?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

1288_0_18b25bad6f310041d3386d2399f63385

Всё прогрессивное человечество, как нам говорят, абсолютно естественным образом приняло геев, их субкультуру, их право заключать браки, усыновлять детей и пропагандировать свою сексуальную ориентацию в школах и детских садах. Нам говорят, что всё это — естественный ход вещей.

Нам лгут.



Ложь о естественном ходе вещей опроверг американский социолог Джозеф Овертон, описавший технологию изменение отношения общества к некогда принципиальным для этого общества вопросам.

Прочитайте это описание и станет понятно, как легализуют гомосексуализм и однополые браки. Станет совершенно очевидно, что работа по легализации педофилии и инцеста будет завершена в Европе уже в ближайшие годы. Как и детская эвтаназия, кстати.

Что ещё можно вытащить оттуда в наш мир, используя технологию, описанную Овертоном?

Она работает безотказно.

***
Джозеф П. Овертон (1960-2003), старший вице-президент центра общественой политики Mackinac Center. Погиб в авиакатастрофе. Сформулировал модель изменения представления проблемы в общественном мнении, посмертно названную Окном Овертона.
***

Джозеф Овертон описал, как совершенно чуждые обществу идеи были подняты из помойного бака общественного презрения, отмыты и, в конце концов, законодательно закреплены.

Согласно Окну возможностей Овертона, для каждой идеи или проблемы в обществе существует т.н. окно возможностей. В пределах этого окна идею могут или не могут широко обсуждать, открыто поддерживать, пропагандировать, пытаться закрепить законодательно. Окно двигают, меняя тем самым веер возможностей, от стадии «немыслимое», то есть совершенно чуждое общественной морали, полностью отвергаемое до стадии «актуальная политика», то есть уже широко обсуждённое, принятое массовым сознанием и закреплённое в законах.

Это не промывание мозгов как таковое, а технологии более тонкие. Эффективными их делает последовательное, системное применение и незаметность для общества-жертвы самого факта воздействия.

Ниже я на примере разберу, как шаг за шагом общество начинает сперва обсуждать нечто неприемлемое, затем считать это уместным, а в конце концов смиряется с новым законом, закрепляющим и защищающим некогда немыслимое.

Возьмём для примера что-то совершенно невообразимое. Допустим, каннибализм, то есть идею легализовать право граждан на поедание друг друга. Достаточно жёсткий пример?

Но всем очевидно, что прямо сейчас (2014г.) нет возможности развернуть пропаганду каннибализма — общество встанет на дыбы. Такая ситуация означает, что проблема легализации каннибализма находится в нулевой стадии окна возможностей. Эта стадия, согласно теории Овертона, называется «Немыслимое». Смоделируем теперь, как это немысливое будет реализовано, пройдя все стадии окна возможностей.

ТЕХНОЛОГИЯ

Ещё раз повторю, Овертон описал ТЕХНОЛОГИЮ, которая позволяет легализовать абсолютно любую идею.

Обратите внимание! Он не концепцию предложил, не мысли свои сформулировал некоторым образом — он описал работающую технологию. То есть такую последовательность действий, исполнение которой неизменно приводит к желаемому результату. В качестве оружия для уничтожения человеческих сообществ такая технология может быть эффективнее термоядерного заряда.

КАК ЭТО СМЕЛО!

Тема каннибализма пока ещё отвратительна и совершенно не приемлема в обществе. Рассуждать на эту тему нежелательно ни в прессе, ни, тем более, в приличной компании. Пока это немыслимое, абсурдное, запретное явление. Соответственно, первое движение Окна Овертона — перевести тему каннибализма из области немыслимого в область радикального.

У нас ведь есть свобода слова.

Ну, так почему бы не поговорить о каннибализме?

Учёным вообще положено говорить обо всём подряд — для учёных нет запретных тем, им положено всё изучать. А раз такое дело, соберём этнологический симпозиум по теме «Экзотические обряды племён Полинезии». Обсудим на нём историю предмета, введём её в научный оборот и получим факт авторитетного высказывания о каннибализме.

Видите, о людоедстве, оказывается, можно предметно поговорить и как бы остаться в пределах научной респектабельности.

Окно Овертона уже двинулось. То есть уже обозначен пересмотр позиций. Тем самым обеспечен переход от непримиримо отрицательного отношения общества к отношению более позитивному.

Одновременно с околонаучной дискуссией непременно должно появиться какое-нибудь «Общество радикальных каннибалов». И пусть оно будет представлено лишь в интернете — радикальных каннибалов непременно заметят и процитируют во всех нужных СМИ.

Во-первых, это ещё один факт высказывания. А во-вторых, эпатирующие отморозки такого специального генезиса нужны для создания образа радикального пугала. Это будут «плохие каннибалы» в противовес другому пугалу — «фашистам, призывающим сжигать на кострах не таких, как они». Но о пугалах чуть ниже. Для начала достаточно публиковать рассказы о том, что думают про поедание человечины британские учёные и какие-нибудь радикальные отморозки иной природы.

Результат первого движения Окна Овертона: неприемлемая тема введена в оборот, табу десакрализовано, произошло разрушение однозначности проблемы — созданы «градации серого».

ПОЧЕМУ БЫ И НЕТ?

Следующим шагом Окно движется дальше и переводит тему каннибализма из радикальной области в область возможного.

На этой стадии продолжаем цитировать «учёных». Ведь нельзя же отворачиваться от знания? Про каннибализм. Любой, кто откажется это обсуждать, должен быть заклеймён как ханжа и лицемер.

Осуждая ханжество, обязательно нужно придумать каннибализму элегантное название. Чтобы не смели всякие фашисты навешивать на инакомыслящих ярлыки со словом на букву «Ка».

Внимание! Создание эвфемизма — это очень важный момент. Для легализации немыслимой идеи необходимо подменить её подлинное название.

Нет больше каннибализма.

Теперь это называется, например, антропофагия. Но и этот термин совсем скоро заменят ещё раз, признав и это определение оскорбительным.

Цель выдумывания новых названий — увести суть проблемы от её обозначения, оторвать форму слова от его содержания, лишить своих идеологических противников языка. Каннибализм превращается в антропофагию, а затем в антропофилию, подобно тому, как преступник меняет фамилии и паспорта.

Параллельно с игрой в имена происходит создание опорного прецедента — исторического, мифологического, актуального или просто выдуманного, но главное — легитимированного. Он будет найден или придуман как «доказательство» того, что антропофилия может быть в принципе узаконена.

«Помните легенду о самоотверженной матери, напоившей своей кровью умирающих от жажды детей?»

«А истории античных богов, поедавших вообще всех подряд — у римлян это было в порядке вещей!»

«Ну, а у более близких нам христиан, тем более, с антропофилией всё в полном порядке! Они до сих пор ритуально пьют кровь и едят плоть своего бога. Вы же не обвиняете в чём-то христианскую церковь? Да кто вы такие, чёрт вас побери?»

Главная задача вакханалии этого этапа — хотя бы частично вывести поедание людей из-под уголовного преследования. Хоть раз, хоть в какой-то исторический момент.

ТАК И НАДО

После того как предоставлен легитимирующий прецендент, появляется возможность двигать Окно Овертона с территории возможного в область рационального.

Это третий этап. На нём завершается дробление единой проблемы.

«Желание есть людей генетически заложено, это в природе человека»
«Иногда съесть человека необходимо, существуют непреодолимые обстоятельства»
«Есть люди, желающие чтобы их съели»
«Антропофилов спровоцировали!»
«Запретный плод всегда сладок»
«Свободный человек имеет право решать что ему есть»
«Не скрывайте информацию и пусть каждый поймёт, кто он — антропофил или антропофоб»
«А есть ли в антропофилии вред? Неизбежность его не доказана».

В общественном сознании искусственно создаётся «поле боя» за проблему. На крайних флангах размещают пугала — специальным образом появившихся радикальных сторонников и радикальных противников людоедства.

Реальных противников — то есть нормальных людей, не желающих оставаться безразличными к проблеме растабиурования людоедства — стараются упаковать вместе с пугалами и записать в радикальные ненавистники. Роль этих пугал — активно создавать образ сумасшедших психопатов — агрессивные, фашиствующие ненавистники антропофилии, призывающие жечь заживо людоедов, жидов, коммунистов и негров. Присутствие в СМИ обеспечивают всем перечисленным, кроме реальных противников легализации.

При таком раскладе сами т.н. антропофилы остаются как бы посередине между пугалами, на «территории разума», откуда со всем пафосом «здравомыслия и человечности» осуждают «фашистов всех мастей».

«Учёные» и журналисты на этом этапе доказывают, что человечество на протяжении всей своей истории время от времени поедало друг друга, и это нормально. Теперь тему антропофилии можно переводить из области рационального, в категорию популярного. Окно Овертона движется дальше.

В ХОРОШЕМ СМЫСЛЕ

Для популяризации темы каннибализма необходимо поддержать её поп-контентом, сопрягая с историческими и мифологическими личностями, а по возможности и с современными медиаперсонами.

Антропофилия массово проникает в новости и токшоу. Людей едят в кино широкого проката, в текстах песен и видеоклипах.

Один из приёмов популяризации называется «Оглянитесь по сторонам!»

«Разве вы не знали, что один известный композитор — того?.. антропофил.»

«А один всем известный польский сценарист — всю жизнь был антропофилом, его даже преследовали.»

«А сколько их по психушкам сидело! Сколько миллионов выслали, лишили гражданства!.. Кстати, как вам новый клип Леди Гаги «Eat me, baby»?

На этом этапе разрабатываемую тему выводят в ТОП и она начинает автономно самовоспроизводиться в массмедиа, шоубизнесе и политике.

Другой эффективный приём: суть проблемы активно забалтывают на уровне операторов информации (журналистов, ведущих телепередач, общественников и тд), отсекая от дискуссии специалистов.

Затем, в момент, когда уже всем стало скучно и обсуждение проблемы зашло в тупик, приходит специальным образом подобранный профессионал и говорит: «Господа, на самом деле всё совсем не так. И дело не в том, а вот в этом. И делать надо то-то и то-то» — и даёт тем временем весьма определённое направление, тенденциозность которого задана движением «Окна».

Для оправдания сторонников легализации используют очеловечивание преступников посредством создания им положительного образа через не сопряжённые с преступлением характеристики.

«Это же творческие люди. Ну, съел жену и что?»

«Они искренне любят своих жертв. Ест, значит любит!»

«У антропофилов повышенный IQ и в остальном они придерживаются строгой морали»

«Антропофилы сами жертвы, их жизнь заставила»

«Их так воспитали» и т.д.

Такого рода выкрутасы — соль популярных ток-шоу.

«Мы расскажем вам трагическую историю любви! Он хотел её съесть! А она лишь хотела быть съеденной! Кто мы, чтобы судить их? Быть может, это — любовь? Кто вы такие, чтобы вставать у любви на пути?!»

МЫ ЗДЕСЬ ВЛАСТЬ

К пятому этапу движения Окна Овертона переходят, когда тема разогрета до возможности перевести её из категории популярного в сферу актуальной политики.

Начинается подготовка законодательной базы. Лоббистские группировки во власти консолидируются и выходят из тени. Публикуются социологические опросы, якобы подтверждающие высокий процент сторонников легализации каннибализма. Политики начинают катать пробные шары публичных высказываний на тему законодательного закрепления этой темы. В общественное сознание вводят новую догму — «запрещение поедания людей запрещено».

Это фирменное блюдо либерализма — толерантность как запрет на табу, запрет на исправление и предупреждение губительных для общества отклонений.

Во время последнего этапа движения Окна из категории «популярное» в «актуальную политику» общество уже сломлено. Самая живая его часть ещё как-то будет сопротивляться законодательному закреплению не так давно ещё немыслимых вещей. Но в целом уже общество сломлено. Оно уже согласилось со своим поражением.

Приняты законы, изменены (разрушены) нормы человеческого существования, далее отголосками эта тема неизбежна докатится до школ и детских садов, а значит следующее поколение вырастет вообще без шанса на выживание. Так было с легализацией педерастии (теперь они требуют называть себя геями). Сейчас на наших глазах Европа легализует инцест и детскую эвтаназию.

КАК СЛОМАТЬ ТЕХНОЛОГИЮ

Описанное Овертоном Окно возможностей легче всего движется в толерантном обществе. В том обществе, у которого нет идеалов, и, как следствие, нет чёткого разделения добра и зла.

Вы хотите поговорить о том, что ваша мать — шлюха? Хотите напечатать об этом доклад в журнале? Спеть песню. Доказать в конце концов, что быть шлюхой — это нормально и даже необходимо? Это и есть описанная выше технология. Она опирается на вседозволенность.

Нет табу.

Нет ничего святого.

Нет сакральных понятий, само обсуждение которых запрещено, а их грязное обмусоливание — пресекается немедленно. Всего этого нет. А что есть?

Есть так называемая свобода слова, превращённая в свободу расчеловечивания. На наших глазах, одну за другой, снимают рамки, ограждавшие обществу бездны самоуничтожения. Теперь дорога туда открыта.

Ты думаешь, что в одиночку не сможешь ничего изменить?

Ты совершенно прав, в одиночку человек не может ни черта.

Но лично ты обязан оставаться человеком. А человек способен найти решение любой проблемы. И что не сумеет один — сделают люди, объединённые общей идеей. Оглянись по сторонам.

Источник: zuhel.livejournal.com

Газета 1+1

Comments

( 13 comments — Leave a comment )
odnaelena
Feb. 18th, 2014 07:32 pm (UTC)
Простите...
Вот Вы сами - общались с ЛГБТ? Ну.. вплотную? Ну как бы по-соседски, ну как бы бывали с ними на тусовках? Не - не в ночных клубах(там эпатаж, как бы карнавал), а на природе, на шашлыках, например, на праздновании какого нить нового года, восьмого марта и проч.... как бы в почти в будничной обстановке... Или дружили с такой семьей?

Нет? Уверена, что - нет. А я - дружила... несколько лет. И никакой угрозы не почувствовала ни для себя, ни для своего ребенка, будучи абсолютно традиционалисткой. Более того - двое пацанов в такой семье выросли вполне гетеросексуальными мужчинами. Оба женаты на сегодняшний день на девчатах, разумеется, у одного уже дочурка лет трех... Второй пока ждет...

И теперь я точно знаю, что все, что размещается в прессе, в сети - это просто истерия! Они нам ни как не мешают жить! Ни как!

grareporter
Feb. 19th, 2014 05:17 am (UTC)
Re: Простите...
Ваше право. Хоть живите вместе с ними, только не нужно на каждом углу ходить парадами. Пусть ваши дети проникаются толерантностью и думают, что дядя с дядей - это норма. У подавляющего числа граждан России другое мнение.
odnaelena
Feb. 19th, 2014 05:24 am (UTC)
Re: Простите...
Расскажите мне о парадах на каждом углу! Я, видимо, что-то пропустила.
Все знают, что есть норма, а что есть врожденные отклонения.
ol_lit
Mar. 1st, 2014 06:05 pm (UTC)
Так это так россиян убедили, то мы враги и националисты?..
честно сказать, не ожидала, что все так просто (
ivmarill
Mar. 1st, 2014 06:26 pm (UTC)
Это интересная тема.
Есть о чем подумать.
Дело в том, что любое расширение приемлемого возможного - это вопрос взросления, человека или общества.
Выбрать средний путь, не скатываясь ни в жесткие, для всех одинаковые рамки, ни в ситуацию полного отсутствия опор внутри и вовне - очень сложно, наверное.
Честно говоря, я не понимаю такого напряженного отношения к гомосексуализму как явлению индивидуальной, частной жизни. Более того, гомофобские непримиримые высказывания играют на руку оппонентам в силу очевидной несправедливости. И действительно, массы людей, которые жили себе и не знали ничего про "таких" и не думали о них, теперь втянуты в обсуждение, изучают вопрос и вынуждаемы иметь позицию по вопросу, который их, в общем-то, вообще не касается. И это тоже общественная манипуляция, описанная исследователями технологий влияния.

Сейчас на наших глазах Европа легализует инцест и детскую эвтаназию.
Да ладно, вон, жирафиков убивают, лишь бы запрещенного законом близкородственного скрещивания избежать. Общественность негодует.

Насчет детской эвтаназии - если будет разрешена взрослая, то и детская неизбежно тоже будет разрешена. Опять же, сложная тема, требующая не истерики и нагнетания "Нам лгут! Нас опять сделали!", а вдумчивого обсуждения лучшими людьми мирового сообщества. Врачами, педагогами, философами, социологами.
Не потому, что сама идея недопустима, а потому, что это разрешение, действительно, неизбежно сдвинет рамки. И неизбежно увеличит на порядок возможность злоупотреблений.
Не для нагнетания, только для небольшого экскурса на другую сторону: если бы Вы когда-нибудь видели девочку 12 лет размером с 3-хлетнего ребенка, которая кричит непрерывно все время между инъекциями обезболивающих препаратов и снотворных - кричит от боли. Ей больно жить все 12 лет. Она всегда лежит - ходить она не может. Она лежит и кричит. Всегда. Пока не спит. Я видела. У меня нет жесткой позиции по поводу детской эвтаназии. Если бы это был мой ребенок, я бы решила однозначно. За чужих - у меня решать кишка тонка, я ушла из медицины, мне слабо, признаюсь. Но я никогда, никогда, никогда не вступлю в хор "меня обманули, у них технологии". Потому что я видела эту девочку.
В свое время мы в группе обсуждали проблему эвтаназии. Преподаватель задал вопрос: кто из вас будет делать эту работу? У нас не нашлось желающих. Не было никого, кто готов. Возможно, потому, что ни у кого не было умирающего от рака дедушки, у которого кончился морфин.
Сейчас я знаю, что по крайней мере один из знакомых мне медиков выбрал помочь умереть близкому человеку (пишу об этом с чистой совестью, поскольку эта моя знакомая сама уже умерла). Сколько людей на самом деле выбирают этот путь? В нашей стране - незаконный, приравненный к умышленному убийству.

Есть так называемая свобода слова, превращённая в свободу расчеловечивания. На наших глазах, одну за другой, снимают рамки, ограждавшие обществу бездны самоуничтожения. Теперь дорога туда открыта.
с таким тезисом могут согласиться только люди, для которых история человечества началась с момента их собственного осознания себя.
Еще каких-то 200-300 лет назад ребенок вообще ценился меньше домашнего животного, а жестокость в отношении детей зашкаливала. Как сейчас относится общество к детям? Когда даже зародыш считается важнее судьбы и свободы выбора взрослой женщины?

Ребята, нас всех обманывают, причем со всех сторон. И мы сами себя обманываем тоже. Такой мир.
Поэтому - да - лично ты обязан оставаться человеком. А вот насчет способности найти решение в любой ситуации, да еще в группе - это уже общественная манипуляция. Вам лгут ;).



dj_begemot
Mar. 11th, 2014 10:56 am (UTC)
Мне кажется, в этой теме есть два (как минимум) ключевых вопроса:
1. Если это действительно правда (т.е. такая технология правда так эффективно работает) -- действительно ли это так страшно? Что именно в этом страшного? Смогу ли я жить/быть счастливым в такой реальности, где это правда?
2. А действительно ли это правда? В самом ли деле такая технология работает так уж эффективно? И если нет -- то почему так много людей с такой легкостью в это верят?

Первый вопрос лично для меня возникает первым, и кажется гораздо более глубоким. Возможно, у меня N лет психотерапии в жопе играют. Но мне очень приятно видеть, что есть люди, которые не боятся задавать и отвечать на такие вопросы :)

А вот второй вопрос мне интересен как ученому. Потому что я не могу себе представить дизайн такого эксперимента в социологии, который доказал бы "последовательность действий, исполнение которой неизменно приводит к желаемому результату." Ну, в смысле, теоретически я представить могу, но масштабы такого эксперимента явно выходят за рамки возможного для современной социологии. В самом деле: чтобы подтвердить работоспособность методики необходимо поставить десяток активных экспериментов -- взять некий достаточно большой социум, и перестроить его отношение по какому-то значимому вопросу. Именно активных: просто пронаблюдать за уже происходящим процессом недостаточно, потому что такое наблюдение не докажет возможности протащить "любую" идею -- ведь наблюдатель имеет большие шансы просто пропустить те попытки, которые не вызвали заметный общественный резонанс. Где эти эксперименты? Сколько лет нужно было бы для их проведения, сколько людских и денежных ресурсов?

Т.е. у меня очень большое подозрение, что Овертон, в оригинале, описал не технологию (т.е. что-то, что может быть по заказу воспроизведено в любом направлении), а лишь стадии эволюции -- т.е. если общество действительно изменяет свое отношение к какому-то принципиальному вопросу, то оно делает это проходя такие вот стадии. Я просто не могу себе представить, как возможны какие-либо более сильные утверждения при современном состоянии социологии как науки. И это радикально меняет картинку -- не "любую идею можно протащить вот так-то" а "общество эволюционирует, и меняет свое отношение даже к принципиальным вопросам, и делает оно это вот таким вот образом"
ivmarill
Mar. 12th, 2014 08:28 am (UTC)
Правда, что технологии есть, или правда, что технологии эффективно работают? Кмк, и то, и другое - правда. Механизмы человеческой психики едины, это очень видно при даже дилетантском изучении разных подходов к "управлению сознанием". Никакой магии не надо.
Технологии, рассчитанные на большие массы людей, действуют статистически - т.е. есть некий (большой) процент населения, который легко ведется на то, что очевидно, привычно, "все знают".
Соответственно, если по какой-то причине мнение, знание, убеждение или факт попадает в зону "очевидного", то дело сделано.
Рассчитаны простые пошаговые штуки, типа описанной (и да, это скорее стадии эволюции с НАМЕКОМ на способы делания "отвратительного" - "обыденным") на людей, которые предпочитают не тратить мозговые усилия на обдумывание - это нормальный механизм выживания в группе. В группе в целом выжить проще, поэтому же проще принять общее для группы мировоззрение и шагать по жизни. Быть счастливым и в согласии с самим собой тоже очень просто. Условие - не выходить из зоны очевидностей, не хотеть "странного", не заниматься глупостями, задумываясь над тем, что "и так всем понятно".
Если Вы оглянетесь, Вы увидите вокруг много-много людей, живущих по этому принципу - не выходить за зону очевидности, причем вовсе не классического "быдла", в которое так любят тыкать пальчиком т.н. "интеллигентные" люди, а самых разных, и очень неглупых в том числе. Причем, не то, чтоб они были прям счастливы и спокойны - они просто в русле основной эмоции, генерируемой группой, к которой они себя причисляют. Прилично демонстрировать скепсис и отрицание Бога среди "истинных атеистов", не потому, что человек много думал, сопоставлял, размышлял и пришел к выводу, что бога нет, а потому, что "стыдно верить в глупости в 21 веке". Приверженность научному познанию мира - не как базовая, выпестованная мировоззренческая позиция, а потому что "быгыгы, гомеопатия-шарлатанство, число Авогадро, угага, ясновидение, информационное поле Земли, ухехе, шиза на марше". Так принято в группе. Не надо думать. Предубеждение, заставляющее вычленять нужное и забывать/не замечать то, что не укладывается в рамки. Справедливости ради, замечу, что среди "альтернативщиков" идиотизма столько же, если не больше (наверное, больше), просто потому, что им, беднягам, приходится противостоять общественному мнению, т.е. мощь предубеждения должна быть сильнее в разы, иначе не выжить, не сохранить целостность.
В этой реальности огромное значение имеет существование людей, которые занимаются "странным", избегая предубеждения, пытаясь смотреть на вещи широко, не теряя себя при этом. Люди с четким, ясным мировоззрением, с выверенными ценностями, при этом сохраняющие способность к пересмотру позиций при накоплении некоего объема фактов, с критическим мышлением, для которых скепсис - это не цель, а инструмент, а объективизация собственного взгляда и очищение себя от токсических эмоций и уменьшение уровня предубеждений - повседневная работа. Как и люди идеи. Вообще - чистые люди с мозгами. Именно они умирают, сгорают, вытаскивая свое сердце из груди, чтобы показать людям выход из леса. Это люди и группы людей, двигающие человечество от средневекового человекозверства к ситуации, когда гуманистические ценности действительно находятся в зоне очевидности.
Проблема в том, что а) их всегда мало, а с горы катиться проще (это видно даже по текущим событиям, не надо далеко ходить), и б) все, попавшее в поле очевидности, неизбежно упрощается, опошляется, популяризируется и иногда нечувствительно превращается в свою противоположность - не очевидное противопоставление ("эльф-орк") губит идею, а мелкие, с трудом уловимые смещения понятий, искажающие смысл в целом. Что тоже можем увидеть на каждом шагу.
Разум - такая драгоценность, что мало кто может оценить в полной мере и мало кто использует по назначению. Адаптивные механизмы оборачиваются патологией - так у человека везде, что в соматике, что в психических процессах. Возможно, именно в этом суть раскола и того изначального "проклятия" рода человеческого, которое есть в большинстве человеческих изначальных мифов.

Светлана Мельникова
Mar. 23rd, 2014 07:09 am (UTC)
Проклятие, видимо, в том, что "такой драгоценностью", как разум, мало кто пользуется по назначению...

Edited at 2014-03-23 07:10 am (UTC)
al391
Jan. 4th, 2015 02:18 am (UTC)
Баба-ребус, у вас, однако, светлые мысли
:-)))))))))))
ivmarill
Mar. 12th, 2014 08:28 am (UTC)
(разболталась, в один коммент не влезло)
Насчет психологических экспериментов над населением - оляля, да любой веселый хакер, правильно составивший новость и грамотно запустивший ее в тырнетики, может нынче инициировать катастрофу, как на уровне одной страны, так и существенной части земного шара. Все человечество - поле для экспериментов, с нынешней доступностью любой информации и легкостью ее искажения. Раньше было посложнее, конечно.

"не "любую идею можно протащить вот так-то" а "общество эволюционирует, и меняет свое отношение даже к принципиальным вопросам, и делает оно это вот таким вот образом" - второй вариант - это наблюдение, первый - практическая рекомендация :). Могут существовать одновременно. Ну и разумеется, наблюдение и анализ данных наблюдения - это база для создания практических рекомендаций :).
Картинку можно менять как угодно, в этом прелесть психического устройства человека, это вообще то, что принципиально отличает человека от всех животных - способность к РАЗНОМУ взгляду на одно и то же. Дальше можно развивать тему целей - отдельных людей, групп людей и так далее.
Все вышенаписанное - исключительно личное мнение, ненаучное и основанное на здравом смысле в той степени, в которой он у меня присутствует :).

Edited at 2014-03-12 08:29 am (UTC)
green_eegs
Mar. 1st, 2014 09:53 pm (UTC)
бред безграмотный и бессвязный.
Светлана Мельникова
Mar. 22nd, 2014 08:45 pm (UTC)
Ваш выбор, господа!........
Для кого-то это может быть и "бредом бессвязным", для кого-то - в принципе недоступным для понимания, для кого-то - информацией к размышлению, а для кого-то - к действию. Все зависит от того, какая у вас начинка внутри.
А, для того, чтобы сейчас не задавать вопросов типа "а может ли это, действительно, быть правдой?", лучше всего раскинуть мозгами и напрячь память. И серое вещество не замедлит выдать на-гора не один и не два явных примера работы этой технологии. И пример с жирафенком Мариусом - один из них! Сейчас эти мракобесы начнут орать:"Как вы можете?!! Жирафа вам, видите ли жалко... Ему вы даете право на существование в грехе, пороке и кровесмешении. А людей за тоже самое вы готовы предать анафеме! Где же ваша толерантность?! Где ваше человеколюбие?! Где логика, в конце концов?!". И начнется третий этап... Уже и термин подобрали - "инбридинг".
И вот, глядишь...., под соусом борьбы с "нетолерантностью" начнут появляться "имбриндинговые" уроды,генетические мутанты, "счастливые" плоды "толерантной" западноевропейской любви... ПЦ!!!!!!!!!!!!
Может быть кому-то, господа, по-пути с европейскими "свободами"?.... Ваш выбор.... :)


Edited at 2014-03-23 07:05 am (UTC)
dronant
Mar. 27th, 2014 10:13 pm (UTC)
Ура
Окно Овертона... Красиво. Научно. Как того и требует эпоха. Который раз нас, мыслящих людей, пытаются убедить в том, что если позволить холопам обсуждать любую "запретную" тему, то мы не сможем разобраться и отличить гея от каннибала. И всё это потому, что здесь, в процессе помутнения разума, включаются страшные по своей эффективности механизмы, к примеру - окно Овертона. Ссылки на традиции в "обществе" тем смешнее, чем отчётливей проясняется, что же на самом деле разумно подразумевать под термином "общество", когда речь заходит о далёком прошлом; откуда и произрастают пресловутые традиции. Мнение меньшинства, оно же мнение элиты, состоящей из высших военных и политических звеньев и верховного жречества (духовенства); остальное количественное большинство подчинялось воле вышеобозначенных. "Сохранение традиций" - нечто иное как попытка приостановить децентрализацию власти, учреждавшуюся всеми революциями и реформами во все времена, но по всей видимости так и не сумевшую выветрить дух лжи одновластного мнения. Давайте сами себе запретим высказываться пёстро и прильнём к "духовности", то бишь к тем, кто желает нынче, как это было в рабовладельческом строе, оставить право мыслить только за собой. Давайте сплотимся вокруг них и поможем восстановить диктатуру. Ограничения и индульгенции, кнут и пряник, дурак и свобода... Отправим всех геев трудиться на свечной заводик!
( 13 comments — Leave a comment )

Profile

grareporter
Гражданский Репортёр

Latest Month

March 2015
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Яндекс.Метрика


Яндекс.Метрика





Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel