May 3rd, 2013

Оппозиция Венесуэлы опротестовала результаты президентских выборов в Верховном суде

pic_1366004238

Представитель оппозиционного кандидата в президенты Венесуэлы Энрике Каприлеса опротестовал сегодня в Верховном суде республики результаты внеочередных президентских выборов 14 апреля. Как сообщил телеканал "Глобовисьон", протест подан исполнительным секретарем оппозиционного Блока демократического единства Рамоном Хосе Мединой.

Накануне Каприлес заявил, что в четверг опротестует результаты голосования в Верховном суде. Выступая в столице, он выразил уверенность в том, что после рассмотрения его протеста в высшей судебной инстанции республики ему придется продолжить свою борьбу в международных инстанциях. Позднее его избирательный штаб сообщил, что сегодня вечером Каприлес выступит с обращением к согражданам.
Кандидат правящей Единой социалистической партии Николас Мадуро победил на внеочередных президентских выборах 14 апреля, набрав 50,61 проц голосов. Его основной соперник на выборах, кандидат Блока демократического единства Энрике Каприлес получил 49,12 проц, но не признал результатов голосования и потребовал полного пересчета голосов.

На прошлой неделе Национальный избирательный совет / НИС/ принял решение о дополнительной проверке бюллетеней, поданных на выборах. В ответ на это Каприлес заявил, что аудит должен касаться не только бюллетеней, но и актов, в которых расписываются избиратели после голосования и одновременно оставляют там свои отпечатки пальцев, однако НИС не собирается допускать представителей оппозиционного избирательного штаба к этим актам. "В этих условиях аудит теряет смысл и мы отказываемся от участия в нем", - сказал кандидат от оппозиции.

Источник: spb.itar-tass.com

Газета 1+1

Москва настаивает на расследовании конкретного случая возможного использования химоружия под Алеппо

Sergey-Lavrov

Россия настаивает на расследовании конкретного случая возможного использования химического оружия близ сирийского города Алеппо, а не на проверке информации обо всех подобных фактах, заявил глава МИД РФ Сергей Лавров.

"Мы настаиваем на удовлетворении конкретного запроса правительства Сирии по расследованию данного инцидента", - сказал он на пресс-конференции по итогам переговоров со своим венгерским коллегой Янушом Мартони.

Источник: interfax.ru

Газета 1+1

Игорь Ашманов: «Сегодня информационное доминирование — это все-равно, что господство в воздухе»

1253685398_1358018837

На конференции iForum генеральный директор компании “Ашманов и партнеры” Игорь Ашманов рассказал о том, что такое информационный суверенитет, чем его отсутствие грозит Украине и другим странам мира, и кто на самом деле управляет интернетом.

«Сейчас мы находимся в суверенном государстве, по крайней мере, таковым оно хочет быть, — сказал Ашманов, имея ввиду Украину. — Что под этим подразумевается? Это своя территория, своя банковская система, свои деньги, армия, власть, полиция, границы, таможня и прочее. Суверенитет бывает военный, дипломатический, экономический, политический, культурный и биологический. Но в последнее время появилась новая компонента — цифровой суверенитет. Это довольно важная вещь, а в последнее время даже ключевая.

Сегодня мы живем в эпоху слома суверенитета. Глобализация, которую нам обычно преподносят как что-то хорошее, как раз и являет собой слом суверенитета во всех смыслах. Государство теряет экономический суверенитет, потому что на его территории хозяйничают транснациональные корпорации, бюджеты которых подчас больше бюджета всей страны. Понятно, что эти корпорации могут покупать чиновников и диктовать свою волю.

Во всем мире идут войны. В некотором смысле происходит слом системы международного права. Происходит вторжение в Сирию, перед этим было вторжение в Ливию… За последние 10, 15, 20 лет слом суверенитета часто происходит через информационные войны. Если вам удается добиться информационного доминирования в какой-то стране — это все-равно, что господствовать в воздухе. В Ливии все именно так и начиналось: сначала произошел слом информационного суверенитета, вызов цветной революции, а потом небо сделали бесполетной зоной и сломили сопротивление.

Таким образом, сегодня, если у вас нет информационного суверенитета, вы можете потерять обычный суверенитет, то есть перестать быть независимым государством.

Кибервойска на страже государств

Что такое цифровой суверенитет? Это право государства определять свою информационную политику самостоятельно, распоряжаться инфраструктурой, ресурсами, обеспечивать информационную безопасность и т.д. Цифровой суверенитет также можно поделить на несколько категорий. Одна из них — электронный суверенитет, который связан с защитой от кибератак. Сюда входит все: хакеры, DDoS-атаки, вирусы, спам и т.д. У большинства стран мира, к сожалению, с защитой электронного суверенитета все плохо.

Лаборатория Касперского за последние несколько лет нашла уже 4 боевых вируса. Изучение этих вирусов показало, что они созданы отнюдь не группой частных лиц, чтобы воровать персональные данные, деньги с кредитных карт или организовывать всякие неприятности органам местного самоуправления. Это вирусы, созданные на государственном уровне. Стоимость разработки одного или двух таких вирусов в Лаборатории Касперского оценили в $100 млн. Этого не может себе позволить ни одна группа хакеров. Кроме того, вирусы настолько сложные, что совершенно очевидно, что их много лет разрабатывало много людей очень высокой квалификации. Один из первых таких вирусов был запущен в Мраке, чтобы сжигать центрифуги. Позже американцы признали, что это их рук дело, но с тех пор появилось еще несколько подобных боевых вирусов.

Информационные войны

Кибервойны мало чем отличаются от обычной войны. Они позволяют обрушить инфраструктуру целой страны. Как, например, разрушить центрифуги. Это часть горячей войны. Но массовых кибервойн в мире не происходит, начало такой войны будет заметно. А вот информационная война — холодная война — идет все время. Она, в отличии от кибервойн, не запрещена никакими законами, не входит ни в какие международные соглашения, она идет все время, мы просто этого не замечаем.

Мы видели много примеров информационных войн: СССР был развален именно в результате такой войны, затем мы наблюдали, что происходило в Югославии, в Ираке, Ливии и так далее. С помощью информационной войны можно либо сменить режим, либо направлять военное вторжение в страну.

Все начинается со слома информационного суверенитета. Информационный суверенитет — это возможность государства управлять информацией, которая доходит до населения, решать — что до него доходит, а что нет. Это фактически информационная безопасность государства, устойчивость к атакам и возможность проводить свою политику. Конечно, это вроде как противоречит свободе слова, которая, на самом деле, тоже является частью информационной войны.

Чтобы государство могло чувствовать себя защищенным в электронном смысле, ему нужна полная технологическая линейка: свой процессор, микросхемы, навигационная система и т.д. Важно иметь собственную инфраструктуру — систему, в которой соединяются интернет, телевидение, СМИ и т.д. Это собственная система пропаганды и ведения информационных войн. Все это может существовать более или менее эффективно, если у государства есть собственная идеология, вокруг которой можно нанизывать слои защиты.

В отсутствии идеологии и кроется проблема. В России, например, никакой собственной идеологи нет — и для того, чтобы выстроить информационный щит, с помощью которого можно было бы поддерживать информационный суверенитет, нет основы. А если использовать чужую идеологию (многие выбирают американскую), то правила все время меняют другие, а ты по ним вынужден играть. Возникает ситуация абсолютной зависимости.

Составляющие информационного щита

Для того, чтобы построить информационный суверенитет, необходимо иметь единую инфраструктуру: собственные поисковые системы, собственные социальные сети, свои месседжеры, блоги, контентные ресурсы и т.д. Также нужно иметь средства мониторинга персональной среды, средства фильтрации трафика. Для защиты от кибервойн необходимо иметь кибервойска. Пентагон, например, объявил о создании такого подразделения еще прошлым летом, а недавно о том же заявили и в России. Это секретные войска, которые формируют хакеры. А чтобы защищать информационное пространство, создаются так называемые информационные войска.

Что такое информационные войска? Например, в США существует довольно большое количестве аккаунтов в Twitter или Facebook — всеми ими управляют бойцы информационного фронта. Один такой боец способен управлять 50-100 аккаунтами, которые ведут себя совершенно по-разному. Это средство вбрасывания нужной информации в массы. Приведу простой пример: чтобы вывести какое-то событие в тренды в российском Twitter, нужно сделать, условно-говоря, 4-5 тыс. перепостов с каким-то тегом. Этот тег попадет в тренд, где и продержится полдня. По нему напишут СМИ, в него поверят миллионы граждан и новость станет общенациональной.

Среда очень способствует информационным войнам — произошли кардинальные изменения. Информация обесценилась — сегодня в социальных сетях примерно 95% информации — шлак. Например, в русском Twitter примерно 7-8 млн аккаунтов. Живых из них — 1-1,5 млн, это те, что вообще выходят в эфир. Из них примерно 500-700 тыс ботов. Примерно 4-5 млн сообщений в день в русском Twitter на 95% состоят только из перепостов. Люди ничего не добавляют от себя, они просто распространяют.

Еще одна тенденция в русскоязычном сегменте интернета — это миграция из ЖЖ в Facebook. Средний пост в Facebook в пять раз меньше, чем в ЖЖ. Люди привыкают к очень короткому обмену информацией. Пост в Facebook сразу тонет, и найти в нем запись недельной давности нереально. Социальные сети не предназначены для хранения контента. В ЖЖ вы можете почитать, что там было в 2003 году и даже прокомментировать. В Facebook этого нельзя делать — пользователи помнят только то, что происходило сегодня или вчера. Возникает беспамятность. Аудитория быстро глупеет и становится легко управляемой.

Например, за последнее время в Facebook или в Twitter то и дело вбрасываются фальшивые сообщения о смерти известных людей. И каждый раз люди верят. Зачем это делается, я не знаю, но показательно то, что пользователи социальных сетей на все реагируют так, будто сталкиваются с этим впервые. Как будто они находятся в трансе и у них нет памяти. И среди этих людей действуют холодные профессионалы, которые вбрасывают в основном коммерческий спам. Берут популярный тег, дописывают к нему рекламный текст и попадают в тренды. А на время выборов точно также распространяют политическую пропаганду.

А еще в США есть довольно сильные информационные ресурсы — раньше это был CNN и тому подобные источники, а теперь инициативу перехватили Wikileaks. По сути это американская информационная пушка. Несколько сотен крупнейших мировых СМИ стоят в низкой стойке, готовые перепечатать все, что будет вброшено в Wikileaks.

Свобода слова как инструмент деморализации

Полноценный цифровой суверенитет, как электронный, так и информационный, сегодня есть только у американцев. Они придумали интернет и до сих пор контролируют его. Они видят все, что происходит в интернете, на мобильных экранах. При этом США не просто владеют всей цепочкой мер, необходимых для полноценного информационного суверенитета, но и предпринимают энергичные усилия, чтобы не дать другим государствам овладеть таким щитом. И главное, это поддерживает правительство США.

В России ситуация пока амбивалентная — правительство поддерживает создание информационного щита, но много не делает. Есть операционные системы для государственных нужд, выпускаются свои процессоры, формируются кибервойска, есть свои подразделения для информационной войны в социальных сетях и т.д. В остальных странах и того хуже. Европа в информационном смысле — абсолютный сателит США. Там поисковик Google, социальная сеть Facebook и так далее. В Японии есть свой поисковик, но ситуация не много лучше. Арабы вынуждены выбирать между американскими, русскими и китайскими электронными продуктами, сами производить их они не могут.

Все это похоже на то, что вскоре во всем мире будет одно галактическое правительство, как в «Звездных Войнах», с центром в Вашингтоне. Китай или Россия могут отгородится и восстановить свой информационный суверенитет — у них хватает на это сил и ресурсов. Остальные государства могут только примкнуть к одной из этих сверхдержав. Но прежде всего им нужно защитить свое информационное пространство и очистить его методом фильтрации.

В США после взрывов башен близнецов с молчаливого согласия правительства спецслужбы прослушивают абсолютно все. Если где-то — в интернете или по телефону — обсуждается терракт или нападение, об этом сразу узнают. Штаты трепетно очищают свое интернет-пространство, а россиянам, украинцам, арабам и другим навязывают «свободу слова». Это и есть тот инструмент, с помощью которого они пытаются не дать нам достичь информационного суверенитета. Потому что правила игры, например, что такое эта свобода слова, определяет Запад. Например, когда все СМИ в один голос, причем слово в слово, рассказывают, что в Ливии все плохо, и надо сбросить «кровавого диктатора» — никто не считает это ложью или нарушением свободы слова.

На самом деле во всем мире движутся к тому, что в интернете должны действовать те же законы, что и в реальной жизни. Многие развитые страны сейчас активно инсталлируют системы фильтрации информации в интернете. Естественно, для эффективной очистки информационного поля необходимо законодательство, которое поддерживает ответственность за контент. Но пока в России на любую попытку регулирования в интернете поднимается хор знатоков демократии, которые кричат, что это нарушение свободы слова.

Что делать?

Россия не может отказаться от своего статуса сверхдержавы, она слишком большая и мощная, поэтому должна строить информационный суверенитет самостоятельно. Региональному игроку такое не под силу, поэтому он вынужден устраиваться к кому-то в кильватер. В основном, все идут к США, что, впрочем, не пошло на пользу арабам. Региональный игрок, в котором Запад не очень-то нуждается, не может рассчитывать на хорошее место. Он будет либо прозябать, как прибалтийские республики, становясь полями для НАТО, либо падет, как арабские режимы.

А кто, если не США? Таким странам, как Казахстан и Украина, с Китаем объединяться глупо — лучше объединяться с Россией. В любом случае, имеет смысл строить малый информационный щит — концентрироваться на информационной войне, строить мониторинг своего пространства, законодательство об ответственности за контент, законодательство о фильтрации, средства влияния и пропаганды. Нужно иметь свою информационную инфраструктуру, а самое главное, идеологию.

Источник: AIN.UA

Газета 1+1

Правительственная партия Латвии хочет снести памятник Освободителям

b935cf4e28229bb50b277559eea3b96f

Партия "Все — Латвии — Отчизне и Свободе", которая входит в состав правительства балтийской республики, выступила с инициативой сноса памятника Освободителям в Риге, сообщает в пятницу интернет-портал mixnews.lv.
Член партии "Все — Латвии — Отчизне и Свободе", архитектор Александр Кирштейнс считает, что памятник нужно было снести еще в 1991 году, вместе с другими памятниками, прославляющими советский режим.

Руководитель парламентской фракции партии Эйнар Цилинскис сравнил процесс подготовки общества к сносу памятника с постепенным процессом подготовки российского общества к выносу тела Владимира Ленина из мавзолея, пишет mixnews.lv.

Члены партии намерены добиваться разрешения на снос памятника Освободителям в Риге.
Памятник Освободителям Риги был установлен в память о советских солдатах, которые воевали с гитлеровской армией за освобождение столицы Латвии. Каждый год 9 мая около памятника собирается до 200 тысяч человек, чтобы отметить День Победы. Латвийские политики от правящих партий это мероприятие игнорируют. Ранее министр обороны Латвии Артис Пабрикс заявил, что памятник Освободителям морально устарел и можно было бы рассмотреть возможность его сноса.

Латвия настаивает, что была оккупирована СССР с 1940 по 1991 год. Часть латвийских политиков считают, что 9 мая не принесло освобождения Латвии, а стало продолжением советской оккупации республики. Россия как правопреемница Советского Союза категорически не согласна с такой постановкой вопроса.

Источник: ria.ru

Газета 1+1

США узаконят поставку оружия в Сирию

image11529366_e5b93c5d8599d97412bfaa4fb81928ab

Срок действия запрет на поставку вооружений в Сирию истекает в начале лета, и поддерживающие оппозицию мировые державы уже рассматривают вопрос об отмене эмбарго.
Все это время никакие табу не мешали повстанцам воевать самым современным оружием. Через границы с Турцией и Ливаном в мятежную страну вооружения как шли, так и идут непрекращающимся потоком. При этом на любые попытки силовой помощи легитимному режиму Дамаска США реагирует крайне ревностно. Впрочем, возможно уже летом Штаты начнут официально поставлять оружие оппозиции. До сегодняшнего дня Америка ограничивалась только гуманитарными и другими невоенными грузами.

- Вооружать повстанцев - это вариант, - цитирует главу Пентагона Чака Хейгела Русская служба Би-би-си. - Нужно рассматривать и переосмысливать все имеющиеся возможности.

Это заявление прозвучало на совместной пресс-конференции с главой оборонного ведомства Великобритании. Королевские силовики тоже готовы пересмотреть свои подходы к поставкам оружия в Сирию. Филипп Хэмонд заявил, что рассмотрят этот вопрос после окончания срока действия эмбарго. Кстати, ранее премьер-министр Великобритании говорил о том, что туманный альбион рассматривает возможность выхода из эмбарго, наложенного Евросоюзом. К англичанам собирались присоединиться и французы.

Президент США Барак Обама, находясь в Мексике, отозвался на слова своего министра обороны дипломатично.

- Поскольку мы наблюдаем свидетельства дальнейшего кровопролития, потенциального использования химического оружия внутри Сирии, то мы будем рассматривать все возможности, - подчеркнул он.

На данный момент сирийская оппозиция контролирует практически весь север страны и даже учреждает там новые революционные институты власти. Однако боевые действия в центральной части государства буксуют из-за многократного преимущества правительственных войск. И речь в первую очередь идет о тяжелых вооружениях и авиации. Комплексы ПЗРК и противотанковые системы у повстанцев явно в дефиците. Однако, если начнутся официальные поставки этих видов вооружений, то ход гражданской войны в Сирии может переломиться.

Источник: orel.kp.ru

Газета 1+1

Бишкек оклеили листовками «Помолитесь за Джохара»

I4rKJiu2TvM

На улицах Бишкека появились листовки в поддержку Джохара Царнаева — молодого человека, арестованного в США по обвинению в причастности к апрельскому теракту в Бостоне. Об этом сообщает АКИpress.

На листовки помещены фотографии Царнаева (в разном возрасте) и текст: «Джохар Царнаев невиновен. Помолитесь за Джохара». Далее утверждается, что молодой человек был «необоснованно обвинен, подвергнут нечеловеческим пыткам». «Джохара держат в заточении люди, ответственные за все эти невообразимые злодеяния, — утверждают авторы текста. — Ему необходимы Ваша помощь и поддержка».

Информацию о листовках, как отмечает «Вечерний Бишкек», ранее распространили пользователи Twitter. Агитационные материалы были замечены, в частности, в подземных переходах, а также на заборе здания ГСИН.

В ситуации теперь разбирается Госкомитет национальной безопасности. Представители спецслужбы, как сообщает АКИpress, выясняют личности людей, расклеивших листовки.

В США Джохара Царнаева и его брата Тамерлана считают причастными к организации взрыва, который произошел 15 апреля в Бостоне, во время марафона. Тогда погибли три человека, более 200 получили ранения. Тамерлан Царнаев, заподозренный в причастности к этому преступлению, позднее был убит в перестрелке с полицией. Его брата удалось задержать.

3 мая телеканал CNN распространил информацию, что Царнаевы планировали стать смертниками и устроить взрывы в День независимости, 4 июля, но изменили свои планы, поскольку взрывные устройства им удалось собрать раньше намеченного срока.

Отец братьев Царнаевых, Анзор, является уроженцем Киргизии. На территории этой республики родился и его сын Джохар. В начале 2000-х годов семья Царнаевых эмигрировала в США.

Источник: lenta.ru

Газета 1+1

Экс-министр Грузии: После Игр в Сочи может последовать признание Абхазии и ЮО

1401150_20110817175456

Бывший министр культуры Грузии Ника Руруа заявил, что после решения действующих властей отправить спортсменов на сочинскую Олимпиаду последует признание независимости Абхазии и Южной Осетии со стороны стран мира.

«Пусть не говорят, что эта Олимпиада вне политики», – написал Руруа на своей странице в Facebook, передает «Эхо Москвы».

«Разве можно закрывать глаза на то, что одна пятая часть страны захвачена Россией, и ехать на Олимпиаду?! Это будет косвенным, но четким признанием того, что мы виновны в этом конфликте», – пишет Руруа. «Ответственность за это полностью ложится на правительство», – заключает экс-министр.

В четверг Национальный олимпийский комитет Грузии официально принял решение об участии в зимней Олимпиаде-2014 в Сочи.
Генеральный секретарь Национального олимпийского комитета Грузии Эмзар Зенаишвили ранее заявлял, что бойкот со стороны Грузии негативно отразился бы на развитии спорта и олимпизма в Грузии и нанес бы вред имиджу грузинского спорта в целом, передает BBC.

По его словам, в случае бойкота среди возможных санкций могли быть блокирование всех программ, которыми пользовался Национальный олимпийский комитет Грузии и донорами которых являлись олимпийские комитеты Европы.

«В том числе долгосрочные стипендии спортсменам, образовательные программы, – заявил он. – Очень вероятно, что наш возможный бойкот не вызвал бы позитивную реакцию ни одного олимпийского комитета или спортсмена».

По его словам, даже в случае если бы Грузия не объявляла бойкот и выбрала более мягкую форму отказа от участия в Олимпиаде в Сочи, это бы игнорировало интересы тех спортсменов, которые готовились к этим Играм.

За участие в Олимпиаде также высказались представители спортивных федераций Грузии.

Олимпиада в Сочи будет шестой зимней Олимпиадой, в которой Грузия примет участие после обретения независимости.

Участие грузинских спортсменов в зимних Олимпийских играх пока не принесло Грузии медалей. По словам представителей олимпийского комитета, это в основном связано с дороговизной этих видов спорта и отсутствием соответствующей инфраструктуры в стране.

За бойкот Игр ранее выступали представители бывшей правящей партии президента Михаила Саакашвили «Единое национальное движение», которая ушла в оппозицию после парламентских выборов осенью прошлого года.

Источник: vz.ru

Газета 1+1

"Газпром" получил право пользования на несколько участков недр в Баренцевом море

platforma

Премьер-министр России Дмитрий Медведев подписал распоряжение, дополняющее перечень участков недр федерального значения, которые предоставляются в пользование без проведения конкурсов и аукционов. Как сообщили сегодня в пресс-службе российского правительства, в этот перечень "включены расположенные в Баренцевом море Демидовский, Медвежий и Ферсмановский участки недр, а также участок недр, включающий Ледовое газоконденсатное месторождение".

Одновременно право пользования указанными участками недр предоставлено компании "Газпром" для геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья. Как отметили в пресс-службе, это право предоставлено "Газпрому" в соответствии с законом "О недрах" как юридическому лицу, созданному в соответствии с российским законодательством, имеющему опыт освоения участков недр континентального шельфа не менее чем пять лет, в отношении которого Россия имеет право прямо или косвенно распоряжаться более чем 50 проц общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции /доли/, составляющие уставный капитал общества.

Распоряжение размещено на официальном сайте правительства РФ.

Источник: spb.itar-tass.com

Газета 1+1

Запрет на использование советской символики 9 мая во Львове обжалован

439986

Прокуратура Львовской области на Украине обжаловала в суде решения властей области и областного центра о запрете использования советской символики во время празднования Дня Победы, сообщает в пятницу украинское агентство УНИАН со ссылкой на прокуратуру.

Прокуратура, в частности, отмечает, что запрет использования символики периода Великой Отечественной войны, в частности, копий Флага Победы во время массовых мероприятий, противоречит положениям закона Украины "Об увековечении Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

Ранее львовский горсовет запретил использовать советскую и нацистскую символику в День Победы 9 мая, а 8-9 мая были объявлены "днями скорби по погибшим во Второй мировой войне и жертвам тоталитарных режимов". В эти дни государственные флаги Украины должны быть вывешены с траурными лентами, а на административных зданиях они должны быть приспущены.

Традиционно львовские власти запрещают использование советской символики в День Победы. Нередко в этот день происходят инциденты. Так, в 2011 году националисты срывали с людей георгиевские ленточки, жгли красные флаги, а также растоптали венок, который должны были возложить на Холме Славы российские дипломаты.


Источник: ria.ru

Газета 1+1

Подписание Соглашения Украины с ЕС могут отложить

Украина и ЕС
По мнению члена делегации Европарламента по связям с Украиной, решение Европейского суда по правам человека по делу Тимошенко отложит подписание Соглашения об ассоциации с Украиной.
В интервью корреспонденту УНИАН Андреас Молзер выразил сожаление, что подписание Соглашения об ассоциации между Киевом и Брюсселем может быть отложено.

Он пояснил, что ряд стран - членов ЕС выступают против Украины «с того момента, как президент Виктор Янукович возглавил страну в 2010 году».

По поводу дела бывшего премьер-министра Юлии Тимошенко Андреас Молзер сказал:
«Есть также сомнения в ЕС относительно того, отвечал ли процесс против Тимошенко европейским критериям. Поэтому я бы посоветовал Украине реформировать судебную систему».

Напомним, что 30 апреля Европейский суд огласил своё решение о нарушении двух Конвенций в аресте Тимошенко, признав его политически мотивированным и выявив нарушение её прав в связи с арестом.


Источник: ntdtv.ru

Газета 1+1

В Музее истории религии проходит выставка в честь 435-летия почитания Туринской плащаницы

0_c7cd8_85d3f84a_L

В Государственном музее истории религии проходит выставка, посвященная 435-летию установления традиции почитания Туринской плащаницы, сообщает «Вода Живая».

Туринская Плащаница — одна из древних христианских реликвий, которая, согласно евангельскому повествованию, является погребальным саваном Иисуса Христа. Полотно, в которое было завернуто Тело, запечатлело на себе страсти Христовы.

О подлинности реликвии до сих пор ведутся дискуссии как между учеными и богословами, так и в среде самих ученых. Исследования не дали однозначного ответа относительно способа возникновения изображения на Плащанице. По мнению некоторых ученых, отпечаток на ткани образовался из ее обугленных частиц при сильном излучении в момент воскресения Христа. На ткани были обнаружены частицы пыльцы растений, типичных для Палестины, а также различимые при сильном увеличении отпечатки римских монет того времени.

Тайна величайшей святыни остается не раскрытой до конца.

В Великую Пятницу во всех храмах совершается благоговейный чин выноса Плащаницы.
На экспозиции представлены фотографии и паломнические сувениры из Иерусалима, Турина, Трокели. При подготовке текстов и изображений использовались исследования Уильяма Вильсона, Джованни Новели и Зенона Зелковского — участников Исследовательского проекта по изучению Туринской Плащаницы. Он объединил ученых из многих стран, исследовавших реликвию в 1970-1980-х и 2000-х годах.

Источник:www.pravmir.ru

Газета 1+1

Удальцов обвинил Лебедева в предательстве и любви к деньгам

udalcov

Сергей Удальцов, лидер Левого фронта, один из фигурантов уголованого дела о массовых беспорядках на Болонтой площадиь 6 мая 2012 года, опубликовал заявление по поводу одного из осужденных по этому делу Константина Лебедева. Его текст размещен на сайте"Комитета 6 мая".

Удальцов сообщил, что о сотрудничестве Лебедева со следствием он знал давно. Но
приговор в Мосгорсуде (2,5 года лишения свободы по статьям, за которые можно получить до 15 лет) и слова судьи о том, что "Лебедев дал подробные показания на других участников беспорядков", не оставили у него никаких сомнений в оценке действий Лебедева.

Удальцов заявил, что Лебедев никого не "сдавал", потому что всё что он рассказал следователям — просто ложь. Удальцов обвинил Лебедева в том, что тот "цинично ОГОВОРИЛ... фигурантов "болотного дела", приписав нам те действия, которых не было" — "массовых беспорядках". Удальцов указал на то, что показания Лебедва почти полностью совпадают с содержанием "явки с повинной", которую другому фигуранту Леониду Развозжаеву, " замотанному в скотч, диктовали в брянском подвале".

Удальцов считает, что " у "явки" Развозжаева, и у "показаний" Лебедева автор один – Следственный комитет". Удальцов считает, что последний арест — Алексея Гаскарова — может лежать на совести Лебедева.

Также Удальцов опровергает информацию, согласно которой Лебедев был "суперактивистом Левого Фронта и помощником Удальцова". В Левом Фронте он никогда не состоял, говорит Удальцов, который в последнее время "идентифицировал Лебедева как представителя либерального движения "Смена""

Левым Фронтом Лебедев стал интересоваться лишь зимой 2012 года, начал предлагать свою помощь. Удальцов говорит о том, что Лебедева всегда интересовали деньги и что он давно занимался околополитическими делами как бизнесом. 6 мая, когда он якобы "организовывал беспорядки", его не было в колонне Левого фронта.

Однако вопрос о том, является ли Беледев провокатором, Удальцов пока оставляет открытым, обещая, что скоро всё прояснится.

Пока он домает, что Константин Лебедев всё же "просто человек со слабой волей, пошедший на предательство, оказавшись с трудной ситуации".

"На первом месте были ДЕНЬГИ, которые можно заработать на политике (о деньгах, заметим, он и рассуждает больше всего в своих интервью). А когда попал в Лефортово, полежал в камере, глядя в потолок, то вдруг и понял, что его собственные идеалы и ценности – это иллюзия. Не оказалось у него никаких идеалов, ради которых можно терпеть тюрьму и лишения. И когда он это понял (а я думаю, что почти сразу), тогда и появилась "сделка со следствием". И никто его не пытал, как Леню Развозжаева. Просто он, как в бизнесе, подсчитал все плюсы и минусы, и пришел к выводу, что сделка получается выгодная. А то, что придется оговорить десятки честных людей – ну так это издержки производства. Как говорится, ничего личного – просто бизнес!, — так пишет Удальцов о Лебедеве.

"Итак, на мой взгляд, поведение Лебедева – банальная трусость и беспринципность, повлекшие за собой тяжкие последствия в виде предательства", — говорит Удальцов. Он считает, что весь срок Лебедев сидеть не будет — его продержат в одном из московских СИЗО окончания "болотного дела", а после Олимпиады выпустят по УДО.

В отличие от лидета Левого фронта, СМИ давно задавались вопросом, а кто такой Константин Лебедев и почему вообще с ним имели дело представители оппозиции. Константин Лебедев не всегда был в оппозиционном стане. В начале 2000-х он работал пресс-секретарем молодежного прокремлевского движения "Идущие вместе", созданного Василием Якеменко для поддержки Владимира Путина (позже это движение переформатировалось в "Наших"). Об этом всём подробно писала, в частности, "Новая газета".

Константин Лебедев был осужден Мосгорсудом и приговорен к 2,5 годам лишения свободы в колонии общего режима за организацию массовых беспорядков на Болотной площади 6 мая 2012 года.

19 апреля прокуратура Москвыприостановила деятельность движения "Левый фронт" до 19 июля 2013 года.

Источник: sovsekretno.ru

Газета 1+1

Турецкие пограничники вступили в перестрелку с боевиками из Сирии

sir-tur

На сирийско-турецкой границе в районе города Акчакале произошли столкновения между сирийцами и турецкими пограничниками. В результате один пограничник убит, еще 11 человек получили ранения.
Инцидент произошел на сирийском пограничном переход Тель-Абьяд. По одним источникам перестрелка произошла с боевиками вооруженной оппозиции, по другим - с бандой контрабандистов.

Сирийская оппозиция утверждает, что около тысячи сирийцев предприняли попытку прорваться через пограничном переход Тель-Абиад на территорию Турции, не имея документов, сообщает newsru.co.il .

Получив отказ от турецких пограничников, сирийцы начали беспорядки, в турецких военных полетели камни, был подожжен пост паспортного контроля. Затем из толпы по турецким пограничникам открыли огонь из стрелкового оружия. Турецкие власти направляют в район подкрепления, чтобы взять ситуацию под контроль.

Боевики заявляют из сирийского города Тель-Абьяд, что в столкновении были убиты два члена незаконных вооруженных формирований. Данная информация турецкой стороной не подтверждается. Пограничный переход Тель-Абьяд находится в сирийской провинции Рака, этот район преимущественно населен курдами.

В октябре 2012 года в результате попадания минометного снаряда выпущенного с территории Сирии, разрушен жилой дом в Акчакале и погибло пять граждан Турции. Район Тель-Абьяд долгое время был зоной боевых действий между курдами и боевиками. В марте обе стороны конфликта заключили хрупкое перемирие.

Источник: warsonline.info

Газета 1+1

hardingush: "Кавказ понимает лишь силу"

RTR2ZWS6600

Все привыкли использовать эту фразу по любому поводу в разговорах о Кавказе. Да, Кавказ понимает силу. И уважает ее. Если власть проявляет слабость - это плохая власть. Если общество проявляет слабость - это слабое общество. Если от правосудия можно откупиться - это не правосудие. Те, проблемы, к которым мы всегда относились снисходительно, для Кавказа - не проблемы, а проявление слабости. Вызывающие поведение в Москве и других городах России, это проявление требования всего Кавказа России - будьте сильными.

Кавказское общественное мнение - это свод строгих регламентов. Здесь нельзя плевать на других людей и игнорировать их интересы. Но если эти людие слабые - то, в принципе можно. Слабые недостойны того, чтобы иметь собственные интересы. Если кавказец приезжает в Москву - он в первую очередь видит отсутствие подобных регламентов и полное равнодушие общества к тому, как ведет себя человек. К старшим относятся с пренебрежением? Бухают пиво на улице на ходу? Пляшут девки в храме? Значит все нормально. Можно вести себя как душе угодно - всем ведь пофиг. Далеко не у всех кавказцев хватает личной дисциплинированности оставаться кавказцем в таком обществе. Но хуже другое - молодые кавказцы не знают берегов в "вольной жизни". Представьте птицу, которую поместили в большую стеклянную комнату. Она разобьется очень быстро, влетев со всего размаха в стекло. То же самое и молодой кавказский парень, не чувствующий за собой общественного присмотра - он не понимает, где в этом странном новом мире находятся границы, за которыми его поведение перестанет быть в пределах нормы.

В своем поведении они пародируют поведение местного населения. И как любая пародия, она более выпуклая и гротескная что ли, чем сам пародируемый факт. Почему они выхватывают только худшее? Потому что плохое бросается в глаза в первую очередь. Мы всегда судим по внешним признакам. В этом обществе подобное допустимо? Значит и подобное подобному допустимо. И кавказцев, которые живут на Кавказе раздражает не поведение в Москве земляков. Их раздражает, что им позволяют там так себя вести. Чувствуете разницу?

Кавказ понимает лишь силу. Но сила в понимании Кавказа - это не морды бить. Сильному не нужно проявлять агрессию - она-то как раз признак слабости. Сильный - это жесткий, но не жестокий, справедливый, но ко всем в равной степени. Сильному не нужно демонстрировать свою силу. Он просто сильный. Ну не может сильный относится так к старикам и женщинам. Не может вести себя так на улице, как у нас это многие себе позволяют. А в Ингушетии мне часто приходится слышать "Россия должна быть сильной". Потому что слабость по разрушительности страшнее чумы. Не стоит взывать к совести кавказской молодежи. Нужно взывать к своей совести. Потому что русские, с точки зрения народов Кавказа, это сила. А вызывающее поведение кавказской молодежи, возможно, от разочарования. Они видят, что мы не хотим быть сильными. Быть русским - это не дворянский титул, передающийся по наследству. Если ты русский - то будь им всегда, а не только в интернете. У наших предков достало сил объединить народы вокруг себя. Потому что они были сильными. А мы только оглядываемся на было величие, да побухиваем. А трусливые гнилоусты и вовсе требуют отделить Кавказ: мы не хотим быть сильными - давайте избавимся от тех, кто надоедает нам, приставая с подобными требованиями.

Когда у нас каждый станет видеть в другом человеке не либерала, ни демократа, ни коммуниста, ни полицейского, ни врача, ни пациента, а свой народ, тогда и вернется к нам сила. та самая, о которой писал Гоголь: "Разве найдется сила, которая переломит русскую силу?".

Источник: hardingush.livejournal.com

Газета 1+1

Google «признал» Палестину

google_2

В палестинском варианте поисковика Google надпись «Палестинские территории» была заменена на «Палестину», сообщает BBC News.

Речь идет о надписи на стартовой странице поисковика под логотипом компании, которая определяет страну, в которой в данный момент находится пользователь. Таким образом, интернет-гигант решил для себя вопрос о том, как называть Палестинскую автономию.

Между тем, политические споры о статусе палестинских территорий не утихают до сих пор.

30 ноября 2012 года во время 67-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке была одобрена резолюция о предоставлении Палестине статуса государства-наблюдателя в организации. С новым статусом страна получила ряд прав, в том числе возможность обратиться в Международный суд в Гааге с жалобой на действия Израиля.

В январе палестинские власти официально переименовали свою страну, отдав распоряжение печатать новое название на всех официальных документах, в том числе паспортах, водительских правах, почтовых марках и номерах автомобилей.

Президент Махмуд Аббас также призвал иностранных министров и все иностранные представительства использовать название «государство Палестина».

Источник: russian.rt.com

Газета 1+1

Совбез ООН заблокировал очередное решение по Сирии

53680

Арабская пресса сообщает об очередной нестыковке позиций по Сирии стран Запада, с одной стороны, и России и Китая, с другой, в Совете Безопасности, обсуждавшем проблему сирийских беженцев в Иордании.
В Иордании, по словам ее представителя в ООН Зейда аль-Хусейна, находится более пятисот тысяч беженцев из Сирии, что представляет для нее угрозу гуманитарной катастрофы. Из-за противодействия Москвы и Пекина Совбез не удовлетворил просьбу Аммана направить в Иорданию делегацию СБ для ознакомления с ситуацией на местности. По сообщениям сайта телеканала "Аль-Арабия" (ОАЭ), российский представитель Виталий Чуркин сказал, что его страна может согласиться только на отправку в Сирию представителей Совета ООН по правам человека.

Панарабская газета "Аль-Кудс аль-Араби" цитирует дежурного председателя Совета Безопасности ООН представителя Того Коджи Менана, выразившего мнение, согласно которому урегулирование сирийского кризиса невозможно без достижения единства по сирийской проблематике между постоянными членами СБ.

Официальное сирийское информагентство SANA передает, что Россия настаивает на удовлетворении запроса правительства Сирии о расследовании информации относительно конкретного случая применения химического оружия в марте близ Алеппо. Секретарь ООН Пан Ги Мун пообещал вначале, что эта просьба будет удовлетворена, но потом обусловил отправку экспертов предоставлением такой делегации доступа на все объекты в Сирии.

SANA приводит также заявление министра информации Сирии Омрана Зоуби, утверждающего, что у Дамаска есть доказательства применения химического оружия исламистской повстанческой группировкой "Джабхат ан-Нусра".

Арабские СМИ сообщают о прибытии в Сирию первой партии помощи США оппозиционной Свободной сирийской армии - продуктов питания, медикаментов и "несмертельного" оборудования. Что же касается снабжения повстанцев оружием, американские представители делают заявления в духе: обдумываем, скоро примем решение.

Тем временем, сайт катарского телеканала "Аль-Джазира" информирует о гибели десятков мирных граждан при вступлении правительственных сил в населенный пункт Байда в район сирийского города Баниас.

По сообщениям ливанской газеты "Ас-Сафир", снаряды из Сирии продолжают рваться на территории Ливана, в приграничном районе Акар.

В секторе Газы служба безопасности ХАМАС задержала группу салафитов, которые подозреваются в похищении ракет с базы ХАМАС и возможном обстреле ими территории Израиля в нарушение соглашения о перемирии, достигнутого между Израилем и ХАМАС. В сообщении об этом египетской газеты "Аль-Ахрам" отмечается, что ХАМАС категорически отвергает обвинение со стороны салафитов, утверждающих, что аресты были произведены по идеологическим мотивам.

В правительстве Египта будут сменены 6 министров в рамках реорганизации, проводимой президентом Мухаммадом Мурси по требованию оппозиции. В материале по этому поводу, публикуемом на сайте "Аль-Арабия", указывается, что премьер-министр Хишам Кандиль и ведущие министры - иностранных дел и обороны - останутся на своих постах.

Кувейтское информационное агентство KUNA публикует заявление руководителя ХАМАС в секторе Газы Исмаила Ханийи, который категорически отвергает идею обмена территориями между Израилем и палестинцами, как предполагает модифицированная арабская инициатива по урегулированию палестино-израильского конфликта. "Палестина не недвижимость, которой можно торговать", - сказал лидер ХАМАС, подчеркнув, что подобные уступки лишь поощряют израильскую оккупацию.

Источник: newsru.co.il

Газета 1+1

И.Пыхалов: "История мифов. Закон о пяти колосках"

hlebozagotovka_1936_ignatovich

Одним из проявлений сталинской репрессивной политики на селе считается вышедшее 7 августа 1932 года постановление ЦИК и СНК СССР «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности», часто именуемое в публицистической литературе «Законом о пяти колосках».

Имелись ли какие-то рациональные основания для принятия этого постановления?

Тогдашнее советское законодательство отличалось крайней мягкостью по отношению к уголовникам. Даже за умышленное убийство с отягчающими обстоятельствами полагалось не более 10 лет лишения свободы [11, с. 70]. Наказания же за кражи были почти символическими. Тайное хищение чужого имущества, совершённое без применения каких-либо технических средств, в первый раз и без сговора с другими лицами, влекло за собой лишение свободы или принудительные работы на срок до трёх месяцев.

Совершённое повторно, или в отношении имущества, заведомо являющегося необходимым для существования потерпевшего, – лишение свободы на срок до шести месяцев.

Совершённое с применением технических средств или неоднократно, или по предварительному сговору с другими лицами, а равно, хотя и без указанных условий, совершённое на вокзалах, пристанях, пароходах, в вагонах и гостиницах, – лишение свободы на срок до одного года.

Совершённое частным лицом из государственных и общественных складов, вагонов, судов и иных хранилищ или в указанных в предыдущем пункте местах общественного пользования, путём применения технических средств или по сговору с другими лицами или неоднократно, а равно совершённое хотя бы и без указанных условий лицом, имевшим специальный доступ в эти склады или их охранявшим, или во время пожара, наводнения или иного общественного бедствия, – лишение свободы на срок до двух лет или принудительные работы на срок до одного года.

Совершённое из государственных и общественных складов и хранилищ лицом, имевшим особый доступ в таковые или охранявшим их, путём применения технических средств или неоднократно, или по сговору с другими лицами, а равно всякая кража из тех же складов и хранилищ, при особо крупных размерах похищенного, – лишение свободы на срок до пяти лет. [11, с. 76–77].

Разумеется, столь мягкие приговоры не пугали любителей чужого добра: «Сами воры вызывающе заявляли: “Вы вновь встретитесь со мной через год. Больше вы мне дать не можете”. Один судья рассказал, что некий закоренелый вор, задержанный за совершение одной кражи, признался в совершении за последние месяцы ещё четырёх краж. Когда его спросили о причине сделанного им признания, он заявил, что в любом случае ему присудят только один год!» [10, с. 396].

Впрочем, до поры до времени сверхгуманность советских законов компенсировалась неформальными способами. Составлявшие большинство населения крестьяне испокон веков привыкли защищать своё имущество, не прибегая к помощи официального правосудия.

Однако в результате коллективизации образовался обширный массив общественной собственности. Общее – значит ничьё. Новоиспечённые колхозники, ревностно защищавшие своё имущество, как правило, не горели желанием столь же рьяно заботиться о колхозном добре. Мало того, многие из них и сами норовили украсть то, что плохо лежит.

В письме Л.М. Кагановичу от 20 июля 1932 г. Сталин так аргументировал необходимость принятия нового закона:

«За последнее время участились, во-первых, хищения грузов на железнодорожном Общество транспорте (расхищают на десятки млн 101 руб.); во-вторых, хищения кооперативного и колхозного имущества. Хищения организуются главным образом кулаками (раскулаченными) и другими антисоветскими элементами, которые стремятся расшатать наш новый строй. По закону эти господа рассматриваются как обычные воры, получают два-три года тюрьмы (формальной), а на деле через 6–8 месяцев амнистируются. Подобный режим для этих господ, который нельзя назвать социалистическим, только поощряет их по сути дела настоящую контрреволюционную “работу”. Терпеть такое положение немыслимо» [6, с. 115].

Разумеется, воровство должно караться. Однако меры наказания, предусмотренные Постановлением от 7 августа 1932 г., выглядят чрезмерно суровыми (сам Сталин в цитированном выше письме назвал их «драконовскими»). Если исходить из буквы Постановления, основной мерой наказания за хищение грузов на транспорте, равно как и за хищение (воровство) колхозного и кооперативного имущества должен был стать расстрел с конфискацией имущества, и лишь при наличии смягчающих обстоятельств – 10 лет заключения [7].

Как же обстояло дело на практике? Итоги применения закона с момента его издания по 1 января 1933 г. по РСФСР выглядят следующим образом: к высшей мере было приговорено 3,5% осуждённых, к 10 годам лишения свободы – 60,3%, и ниже 36,2% [1,с. 2]. Из числа последних 80% осуждённых получили приговоры, не связанные с лишением свободы [10, с. 111].

Следует отметить, что далеко не все приговоры к высшей мере приводились в исполнение: к 1 января 1933 г. общие суды в РСФСР вынесли 2686 смертных приговоров по Постановлению от 7 августа. Кроме того, на РСФСР приходится изрядная часть приговоров, вынесенных линейными транспортными судами (812 смертных приговоров в целом по СССР) и военными трибуналами (208 приговоров по СССР) [10, с. 139]. Однако Верховный суд РСФСР пересмотрел почти половину этих приговоров. Ещё больше оправданий вынес Президиум ЦИК. По данным наркома юстиции РСФСР Н.В. Крыленко, на 1 января 1933 г. общее количество людей, казнённых по закону от 7 августа на территории РСФСР, не превысило тысячи человек [10,с. 112].

17 ноября 1932 года Коллегия наркомата юстиции РСФСР приняла решение ограничить применение статьи 51 УК РСФСР, разрешавшей выносить приговоры ниже нижнего предела, предусмотренного законом за совершение данного преступления. Отныне право применения ст.51 было предоставлено лишь краевым и областным судам. Народные суды в тех случаях, когда они считали нужным смягчить меру наказания ниже предела, должны были ставить об этом вопрос перед областным или краевым судом [1, с. 2].

В то же время Коллегия указала, что в каждом отдельном случае привлечения трудящегося за мелкие хищения надо подходить дифференцированно и при особо исключительных обстоятельствах (нужда, многосемейность, незначительное количество похищенного, отсутствие массовости подобных хищений) дела могли прекращаться в порядке примечания к ст. 6 УК РСФСР [1, с. 2].

Ограничение на применение 51-й статьи, а особенно состоявшийся 7–12 января 1933 года объединённый пленум ЦК и ЦКК ВКП(б) заставили судей проявлять большую суровость. В результате по РСФСР из осуждённых по Закону от 7 августа с 1 января по 1 мая 1933 года высшую меру получили 5,4%, 10 лет лишения свободы – 84,5%, более мягкие наказания – 10,1% [1, с. 2]. Тем не менее, доля смертных приговоров всё равно оставалась очень низкой.

Кто же попадал под карающую длань Закона от 7 августа?

«Три крестьянина, из коих двое по данным обвинительного заключения, кулаки, а по представленным им справкам – не кулаки, а середняки –взяли на целые сутки колхозную лодку и уехали на рыбную ловлю. И за это самовольное пользование колхозной лодкой применили декрет 7 августа, присудили к очень серьёзной мере наказания. Или другой случай, когда по декрету 7 августа была осуждена целая семья за то, что занималась ужением рыбы из реки, протекавшей мимо колхоза. Или третий случай, когда один парень был осуждён по декрету 7 августа за то, что он ночью, как говорится в приговоре, баловался в овине с девушками и причинил этим беспокойство колхозному поросёнку. Мудрый судья знал, конечно, что колхозный поросёнок является частью колхозной собственности, а колхозная собственность священна и неприкосновенна. Следовательно, рассудил этот мудрец, нужно применить декрет 7 августа и осудить “за беспокойство” к 10 годам лишения свободы.

Мы имеем приговоры с очень серьёзными мерами социальной защиты за то, что кто-то ударил камнем колхозного поросёнка (опять-таки поросёнок), причинил ему некоторое телесное повреждение: применён декрет 7 августа как за посягательство на общественную собственность» [3,с. 102–103].

Эти факты приводит в своей брошюре знаменитый сталинский прокурор А.Я. Вышинский. Однако тут же делает важное добавление:

«Правда, эти приговоры неуклонно отменяются, сами судьи неуклонно со своих должностей снимаются, но всё-таки это характеризует уровень политического понимания, политический кругозор тех людей, которые могут выносить такого рода приговоры» [3, с. 103].

А вот ещё целый ряд похожих примеров.

«Учётчик колхоза Алексеенко за небрежное отношение к с.-х. инвентарю, что выразилось в частичном оставлении инвентаря после ремонта под открытым небом, приговорён нарсудом по закону 7/ VIII 1932 г. к 10 г. л/с. При этом по делу совершенно не установлено, чтобы инвентарь получил полную или частичную негодность (д. нарсуда Каменского р. № 1169 18/II–33 г.)…

Колхозник Лазуткин, работая в колхозе в качестве воловщика, во время уборки выпустил быков на улицу. Один вол поскользнулся и сломал себе ногу, вследствие чего по распоряжению правления был прирезан. Нарсуд Каменского р-на 20/II 1933 г. приговорил Лазуткина по закону 7/VIII к 10 г. л/с.

Служитель религиозного культа Помазков, 78 л., поднялся на колокольню для того, чтобы смести снег, и обнаружил там 2 мешка кукурузы, о чём немедленно заявил в сельсовет. Последний направил для проверки людей, которые обнаружили ещё мешок пшеницы. Нарсуд Каменского р-на 8/II 1933 г. приговорил Помазкова по закону 7/VIII к 10 г. л/с.

Колхозник Камбулов нарсудом Каменского р-на 6/IV 1933 г. приговорён по закону 7/VIII к 10 г. л/с за то, что он (будучи зав.амбарами колхоза “Бедняк”) занимался якобы обвешиванием колхозников, вследствие чего летучей ревизией обнаружен в одном амбаре излишек зерна в 375 кило. Нарсуд не принял во внимание заявления Камбулова о проверке других амбаров, так как по его утверждению вследствие неправильного списания должен быть недостаток того же количества зерна в другом амбаре. Уже после осуждения Камбулова его показание получило подтверждение, так как это зерно было заприходовано на другой амбар, и там оказалась недостача 375 кг…

Нарсуд 3 уч. Шахтинского, ныне Каменского, р-на 31/III 1933 г. Приговорил колхозника Овчарова за то, что “последний набрал горсть зерна и покушал ввиду того, что был сильно голоден и истощал и не имел силы работать”… по ст. 162 УК к 2 г. л/с.» [8, с. 4–5].

Каждый из этих фактов мог бы стать прекрасным поводом для обличения «преступлений сталинского режима», если бы не маленькая деталь – все эти нелепые приговоры были немедленно пересмотрены.

Осуждение «за колоски» было не нормой, а беззаконием:

«С другой стороны, от каждого работника юстиции требовалось не допускать применения закона в тех случаях, когда его применение приводило бы к дискредитации его: в случаях хищения в крайне незначительных размерах или при исключительно тяжёлой материальной нужде расхитителя» [2, с. 2].

Однако не зря говорят: «Заставь дурака богу молиться – он и лоб расшибёт!» Низкий уровень юридической грамотности местных кадров вкупе с излишним рвением приводили к массовым «перегибам». Как сказал по этому поводу А.Я. Вышинский, «здесь можно говорить о “левацком” извращении, когда под классового врага стали подводить всякого, совершившего мелкую кражу» [3, с. 102].

С перегибами боролись, в частности, требуя применять к незначительным кражам статью 162 УК РСФСР, которая, как мы помним, предусматривала гораздо менее строгое наказание:

«В целом ряде случаев закон неосновательно применялся к трудящимся, совершившим хищения либо в незначительных размерах, либо по нужде. Вот почему было указано на необходимость применения ст.162 и других статей УК в этих случаях» [2, с. 2].

Подобные судебные ошибки, как правило, тут же исправлялись:

«По данным, зафиксированным в особом постановлении Коллегии НКЮ, число отменённых приговоров в период времени с 7 августа 1932 г. по 1 июля 1933 г. составило от 50 до 60%» [3, с. 100].

Но среди осуждённых по Закону от 7 августа встречались и матёрые расхитители.

Из записки зам. председателя ОГПУ Г.Е. Прокофьева и начальника Экономического отдела ОГПУ Л.Г. Миронова на имя И.В. Сталина от 20 марта 1933 года:

«Из дел о хищениях, раскрытых ОГПУ за отчётные две недели, обращают на себя внимание крупные хищения хлеба, имевшие место в Ростове-на-Дону. Хищениями была охвачена вся система Ростпрохлебокомбината: хлебозавод, 2 мельницы, 2 пекарни и 33 магазина, из которых хлеб продавался населению. Расхищено свыше 6 тыс. пуд, хлеба, 1 тыс. пуд, сахара, 500 пуд, отрубей и др. продукты. Хищениям способствовало отсутствие чёткой постановки отчётности и контроля, а также преступная семейственность и спайка служащих. Общественный рабочий контроль, прикреплённый к хлебной торговой сети, не оправдал своего назначения. Во всех установленных случаях хищений контролёры являлись соучастниками, скрепляя своими подписями заведомо фиктивные акты на недовоз хлеба, на списание усушки и на развес и т.п. По делу арестовано 54 человека, из них 5 членов ВКП(б).…

В Таганрогском отделении Союзтранса ликвидирована организация в составе 62 шофёров, грузчиков и портовых служащих, среди которых выявлено значительное количество быв. кулаков, торговцев, а также преступного элемента. Организация при перевозках похищала в дороге грузы, перевозившиеся из порта. О размерах хищений можно судить по тому, что только зерна и муки расхищено около 1500 пудов» [9, с. 417–418].

«6 тысяч пудов хлеба… 1500 пудов зерна и муки…» Это не «колоски».

Строгие меры принесли плоды. Так, на транспорте хищения сократились с 9332 случаев по всей сети в августе 1932 года до 2514 случаев в июне 1933 года [2,с. 1]. Снизились и кражи колхозной собственности. ЦК ВКП(б) и СНК СССР 8 мая 1933 года издают совместную инструкцию «О прекращении применения массовых выселений и острых форм репрессий в деревне».

«Это постановление означает коренное изменение всей карательной политики судебных органов. Оно требует перенесения центра тяжести на массовую политическую и организационную работу и подчёркивает необходимость более меткого, более чёткого, более организованного удара по классовому врагу, так как прежние методы борьбы себя изжили и в нынешней обстановке не годятся. Директива означает прекращение, как правило, массовых и острых форм репрессии в связи с окончательной победой колхозного строя в деревне. Новыми методами в новой обстановке должна проводиться “политика революционного принуждения”» [1, с. 2].

Использование Закона от 7 августа 1932 года резко сокращается (см. табл. 1). Отныне он должен был применяться только для наиболее серьёзных, крупномасштабных фактов хищений.

130126002n_table-1

Таблица - Количество осуждённых 1932 год

Аналогичная картина наблюдалась и на Украине. Количество осуждённых по Закону от 7 августа 1932 года общими судами Украинской ССР составило:

1933 – 12 767

1934 – 2757

1935 –730 человек

Мало того, в январе 1936 года началась реабилитация осуждённых по этому закону согласно Постановлению №36/78 ЦИК и СНК СССР от 16 января 1936 года «О проверке дел лиц, осуждённых на основании постановления ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1932 г. “Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности”» [4].

В результате количество осуждённых за расхищение социалистической собственности по закону от 7 августа, содержавшихся в исправительно-трудовых лагерях (ИТЛ), в течение 1936 года уменьшилось почти втрое (см. табл. 2).

130126003n_table-2

Таблица - Количество осуждённых 1932 год

Таким образом, задача Постановления от 7 августа 1932 года состояла не в том, чтобы посадить и расстрелять как можно больше народа, а в том, чтобы резким ужесточением мер ответственности защитить социалистическую собственность от расхитителей. На начальном этапе применения Постановления от 7 августа, особенно в первом полугодии 1933 года, имели место массовые перегибы на местах, которые, впрочем, исправлялись вышестоящими инстанциями. При этом, в соответствии со старой российской традицией, суровость закона компенсировалась необязательностью его исполнения: вопреки грозным формулировкам, смертная казнь применялась довольно редко, а большая часть из осуждённых на 10 лет была реабилитирована в 1936 году.

[1] Ботвинник С. Органы юстиции в борьбе за проведение закона от 7 августа // Советская юстиция. – 1934, сентябрь. – № 24.

[2] Булат И. Год борьбы за охрану социалистической собственности // Советская юстиция. – 1933, август. – № 15.

[3] Вышинский А.Я. Революционная законность на современном этапе. Изд. 2-е, перераб. – М., 1933. – 110 с.

[4] ГАРФ. Ф.Р–8131. Оп.38. Д.11. Л.24–25.

[5] ГАРФ. Ф.Р–9414. Оп.1. Д.1155. Л.5.

[6] Зеленин И.Е. «Закон о пяти колосках»: разработка и осуществление // Вопросы истории. – 1998. – № 1.

[7] Известия. – 1932, 8 августа. – № 218(4788). – С.1.

[8] Лисицын, Петров. По нарсудам Северодонского округа // Советская юстиция. – 1934, сентябрь. – № 24.

[9] Лубянка. Сталин и ВЧК–ГПУ–ОГПУ–НКВД. Архив Сталина. Документы высших органов партийной и государственной власти. Январь 1922 – декабрь 1936. – М., 2003. – 912 с.

[10] Соломон П. Советская юстиция при Сталине / Пер. с англ. – М., 1998. – 464 с.

[11] Уголовный кодекс РСФСР. Официальный текст с изменениями на 15 октября 1936 г. с приложением постатейно-систематизированных материалов. – М., 1936. – 214 с.

Источник: rusmirzp.com

Газета 1+1