September 5th, 2014

Ростислав Ищенко: "Трагический конец Петра Порошенко"



Ситуация на Украине сложилась так, что в очередном перевороте заинтересованы все, считает Ростислав Ищенко.

 Люди, свергавшие Януковича за год до его гарантированного ухода, не дождавшись, пока он успеет на российские деньги нарастить жирок на украинской экономике, а заодно договориться о снижении цены на газ, явно были неадекватными. Как правильно заметил один из них, они были неспособны заглянуть в завтрашний день. Более того, они не очень хорошо понимали, что происходит у них на глазах.

Но если мы крайне скептически оцениваем интеллектуальный потенциал "февральских революционеров", что можно сказать об интеллектуальном уровне человека, который в мае решил избраться президентом Украины? Тогда уже невооруженным глазом было видно, что экономики у Украины больше нет, что центральная власть не контролирует не только Донецк и Луганск, но и другие области, да и столицу контролирует условно — до тех пор, пока неонацистские боевики не решили прогуляться в правительственный квартал. И тогда уже было понятно, что, наконец, карательная операция в Новороссии проваливается, а Запад не собирается помогать ничем, кроме доброго слова.

Я думаю, что Петру Алексеевичу очень хотелось получить в трудовой книжке запись: "Президент Украины". И можно бы посочувствовать ему, так как мечта осуществилась в тот момент, когда Украина фактически прекратила свое существование, а ее последний легитимный глава — Янукович, окопался на российской территории, ненавидимый и презираемый бывшими друзьями и соратниками больше, чем врагами. Но человек, который не понимал, что в таких условиях удержать власть мог бы только политический и военный гений уровня Бонапарта (а Порошенко не только не Бонапарт, но даже не Баррас), не заслуживает сочувствия.


Что делать, когда ничего нет


Януковича ненавидят за то, что он имел возможность предотвратить резню, но, вероятно, в силу природной глупости и жадности, как собственной, так и окружения, не сумел решить эту достаточно простую задачу. Насколько же больше заслуживает ненависти Порошенко, взявшийся решать куда более сложную задачу — восстановления распавшегося, не имея для этого ни подготовки, ни таланта, ни команды, и не нашедший ничего лучшего, чем вывести уже начавшуюся, но еще не прошедшую точку возврата резню на принципиально новый уровень — максимально возможный в условиях Украины.


Человек, решивший вместо поиска компромисса "всех убить", должен хотя бы иметь возможность реализовать этот план.

 

На момент получения номинальной власти Порошенко был самой слабой фигурой в украинской политике. У него не было частной армии не только уровня Коломойского, но даже уровня Ахметова. Свою родную Винницкую область он контролировал слабее, чем Тарута Донецкую. Вооруженные силы и спецслужбы подчинялись не Верховному главнокомандующему, а американским военным советникам. Он не обладал харизмой Тимошенко и даже таким плохоньким партийным аппаратом, который был у Кличко или Яценюка. Даже кредиты МВФ формально давались не под Порошенко, а под Яценюка. В общем, у Петра Алексеевича не было никаких реальных рычагов для реализации президентских полномочий.

Он был лишен пространства для маневра, поскольку альтернативный политический фланг (на который, кстати, в свое время неоднократно опирался Ющенко во время столкновений с соратниками) в лице КПУ и Партии регионов был фактически уничтожен. А в гонке за самой радикальной позицией Порошенко никого из потенциальных конкурентов не мог "перерадикалить" (не только Яроша или Тягнибока, но даже какого-то жалкого Ляшко). Между тем, власть, не успевающая за радикализацией общества в момент революционных потрясений (а на Украине по сути идет нацистская революция), обречена на быстрый крах.

Фактически Порошенко оказался зиц-председателем, который должен принять на себя ответственность за все ужасы гражданской войны, и может уйти не только с политической арены, но и из жизни.

 

По советам советников


Наверняка в момент, когда был сбит пассажирский "Боинг" (а упорное противодействие украинских властей расследованию наводит на мысли об их причастности к ее организации), США уже знали, что Украину им не удержать. Это тогда было очевидно даже неподготовленным наблюдателями. Тем более это должны были понимать власти страны, имеющей крупнейший в мире дипломатический корпус и разведывательный аппарат.

По сути дела, практически все действия американской стороны на украинском направлении с июля направлены на то, чтобы вытащить хвост из Украины с минимальными издержками, постаравшись не только не прищемить его, но и добиться каких-никаких бонусов в этой уже проигранной партии.

Это в России "пикейные жилеты" могли спорить, "путин слил" или не слил, "все пропало" или еще не все, нужен России только Крым или, может, Донецк с Луганском тоже взять стоит. Вопреки распространенному с легкой руки юмориста Задорнова мнению, в США далеко не все идиоты. И оценивать стратегические интересы оппонентов они умеют качественно.


Все американские действия в ходе украинского кризиса свидетельствуют о том, что США прекрасно понимали и понимают, что Украина России нужна целиком (возможно, без западных областей, но до Збруча нужна точно). И США строили свою игру на том, что России придется на Украину зайти. Остальные возможности вернуть ситуацию к состоянию "до переворота" Вашингтон заботливо обрубил и, последовательно нагнетая зверскую жестокость карательной машины Киева, делал все, чтобы Путин не смог отказаться от ввода войск.

 

Но к июлю стало понятно, что ополчение не разбить. Только киевские "стратеги" не знают, что если мятежные регионы выстаивают против правительственных сил хотя бы два месяца, то шансы подавить мятеж у правительства стремятся к нулю.

Между тем к июлю Новороссия прошла кризисную точку. После этого были отступления и потери значительных территорий, но уже в июле соотношение сил перестало быть несравнимым. Украинская авиация потеряла небо и сохранила лишь способность наносить удары по городской застройке с большой высоты (что недостаточно для поддержки действий войск). Ополчение уже начало кое-где пробовать наносить контрудары с использованием бронетехники, начало вести контрбатарейную борьбу, формируя первые артиллерийские группировки.

В общем, против сборной солянки подразделений бывших вооруженных сил бывшей Украины, батальонов неонацистов, частных армий олигархов и просто бандитских групп вроде "корпуса Правого сектора" в июле уже действовала небольшая, но обученная, оснащенная и постоянно растущая армия. Эта армия уже имела возможность отправить большую часть добровольцев в тыл, в резервы для подготовки. На фронте эти резервы появились в конце августа, но смешно думать, что американцы о них не знали, если знали практически все.

То есть США прекрасно понимали, что киевская власть будет свергнута, но формально российские войска на территорию Украины не войдут (или войдут, но только тогда, когда румынские войдут в Молдавию, венгерские в Закарпатье, а польские в Галицию). Киевскую власть свергнет украинский народ в лице ополчения Новороссии. Путин еще раз показал американцам, что готов сыграть на их поле, по их правилам — и красиво выиграть.


Если бы американцы хотели спасти Порошенко, они бы посоветовали ему оттянуть войска, занять оборонительную позицию и начать переговоры, одновременно организовав ему прикрытие от собственных радикалов. Наступление ополчения развивалось достаточно медленно, и украинские войска, получив приказ, успели бы отойти. Но они до сих пор такой приказ не получили, наоборот, их понуждают к бессмысленным самоубийственным атакам.

 

К тому же Порошенко успел распустить парламент как раз в начале наступления Новороссии, и американцы его тоже не остановили. Петр Алексеевич, может, и не подозревал, что роспуск парламента резко увеличивает количество его личных врагов среди доселе лояльной части украинской политической элиты, дополнительно дестабилизирует и так нестабильную обстановку в стране, но главное, оставляет Порошенко единственным источником формальной власти, возлагая на него совершенно конкретную ответственность за все, что происходит в стране. Но американцы-то это знали. И не вмешались.


От Мариуполя до Киева


В результате уже 29-30 августа толпа отнюдь не мирных людей (в том числе вооруженных бойцов неведомо каких формирований) штурмовала в Киеве министерство обороны и требовала не только отставки министра, но и импичмента Порошенко. Характерно, что в процедуре импичмента должен быть активно задействован парламент, то есть отстранить от власти президента предлагалось уже распущенной Верховной Раде.


Однако это цветочки. Основные поражения украинских войск еще не состоялись. Они пока окружены, но не уничтожены, еще не сдан Мариуполь, армия Новороссии еще не готовится к штурму Запорожья. Неделя-другая — и потоком пойдут гробы из ликвидируемых котлов, а также побегут, бросив технику и оружие, перепуганные "герои АТО". Из тех, кому удастся вырваться. И в предельно радикализированном Киеве встанет вопрос о том, кто виноват в поражениях. Готов с одного раза угадать, что виновен будет Порошенко, и в вину ему нацисты вменят недостаточную жестокость в уничтожении населения Новороссии и в борьбе с противниками режима в Киеве и иных подконтрольных Киеву городах (особенно, если к этому времени случится успешное антикиевское восстание в одном из городов-миллионников Новроссии).

 

Одновременно в Днепропетровске у команды Коломойского, привыкшей за время своей бурной деятельности на Украине, что можно нагадить, а потом откупиться от ответственности, сдав бывшего союзника, встанет вопрос, чью голову предложить Москве в качестве откупного. Я бы предложил Корбану и Филатову подумать о голове Коломойского, но уверен, что они сойдутся на голове Порошенко. О Юлии Владимировне, которая никому никогда ничего не прощает и которая уверена, что она-то сможет и с Путиным договориться, и у Меркель деньги получить, и обамовскую армию на защиту Украины загнать, не будем даже вспоминать. Ей лучше не попадать в руки Петру Алексеевичу.

В общем, так сошлись звезды, что в очередном перевороте заинтересованы все.

Спросите, в чем американский интерес? Он прост, как правда. Как уже было сказано выше, надо вытаскивать хвост с Украины, пока его там окончательно не прищемили. Уходить, бросая Порошенко, некомильфо — клялись же стоять плечом к плечу в борьбе с "российской агрессией". Но если Порошенко свергнут совершенно отмороженные нацисты, да еще развяжут террор, тут США смогут внезапно прозреть и заявить: "Да, с демократией не вышло. Конечно, это Россия виновата, что великого демократа Порошенко свергли нацисты, но все равно, мы, американцы не можем дальше поддерживать киевское правительство, ибо оно совершенно нелегитимно, да еще и состоит из абсолютных отморозков".

Правда, чтобы Петр Алексеевич никогда никому не рассказал о том, что и когда ему обещали американцы, как, например, они советовали ему "вбомбить" Донбасс в каменный век, или как готовили уничтожение "Боинга", его придется ликвидировать. Но вряд ли кто-то удивится, если после череды поражений киевских войск, которые будут сопровождаться огромными потерями, толпа разорвет Порошенко прямо в резиденции.

И еще один плюс. После прихода к власти полноценных нацистов, Польша, Румыния, Венгрия могут озаботиться судьбой своих меньшинств на территории Западной Украины. Ну, а ввод их войск будет возможен только по договоренности с Россией и только на те территории, на которые Россия позволит. Иначе ополчение Новороссии может и до Варшавы дойти.

Самое же главное, что занятие бывших украинских территорий восточноевропейскими "демократиями" открывает окно возможностей для полноценного международно-правового урегулирования последствий украинского кризиса — с учетом интересов России.

И ради всей этой благодати необходимо, чтобы исчез Порошенко, из которого американцы уже выжали все, что могли. Дальше вести войну и обеспечивать в нужном количестве смерти, беженцев и разрушения может только реальный нацистский режим.

Так что у Порошенко нет шансов — в его падении заинтересованы все, в физическом устранении — почти все.

А брал бы пример с умного Тягнибока, — и все у него было бы хорошо. Тягнибок сильно не светится, нигде не воюет, свои позиции в Галиции укрепил. И еще, глядишь, будет поставлять польскому оккупационному режиму добровольцев во вспомогательную полицию. И историю кратковременной украинской государственности конца XX — начала XXI века граждане Канады украинского происхождения будут учить по мемуарам Тягнибока, а не Порошенко. 


Ростислав Ищенко, президент Центра системного анализа и прогнозирования



Источник: tehnowar.ru

ГР

Поддержи паблик! Подпишись на ГР

Анна Седова: "Лечение национализма холодом"



Зимой Украина будет мерзнуть даже с углем из Африки и газом из Словакии
Украина подписала соглашение с ЮАР о поставке миллиона тонн угля. Премьер-министр Арсений Яценюк признал, что топливо обойдется дороже, чем отечественное, но детали сделки раскрывать отказался. По словам Яценюка, покупка южноафриканского угля необходима, чтобы поддерживать топливно-энергетический баланс страны.
На первый взгляд ситуация выглядит абсурдно – Украина, которая всегда экспортировала уголь, закупает его в Африке. Но из-за продолжающегося конфликта в Донбассе, на который приходилась львиная доля добычи украинского угля, его запасы стали подходить к концу. В августе независимый профсоюз горняков предупредил, что на складах теплоэлектростанций (ТЭС) осталось только 1,7 млн. тонн топлива. Этого, в лучшем случае, хватило бы до ноября.
Из 90 с лишним шахт, функционировавших в стране, сейчас работают около 20. Объем добываемого угля сократился более чем в два раза, а то, что еще добывают, не всегда можно доставить потребителям – значительная часть инфраструктуры Донбасса разрушена. Если учесть, что 50% электроэнергии на Украине генерируют ТЭС путем сжигания газа и угля, половина страны рискует остаться без света.
Сами по себе проблемы с углем еще не так страшны, если бы не отказ Киева от российского газа, точнее, отказ за него платить. Как известно, 16 июня «Газпром» прекратил поставки газа на Украину, переведя продажу топлива в режим стопроцентной предоплаты. «Незалежная» также осталась должна 5,3 млрд. долл. за уже поставленное углеводородное сырье. Киевское руководство заявило, что платить «Газпрому» не собирается, а если и заплатит, то по сниженной стоимости.
Правда, с приближением зимы украинские власти выглядят все менее уверенными в себе. Министр энергетики Юрий Продан сообщил, что на начало сентября в хранилища закачано около 16 млрд. кубов газа, но для того, чтобы без проблем перезимовать, нужно еще около 10 млрд. кубов. В начале сентября стартовали реверсные поставки газа на Украину через Словакию. В Киеве утверждают, что с их помощью они доберут необходимый газ, и обойдутся без «Газпрома». Но независимый эксперт по энергетическим вопросам Валентин Землянский объясняет, что с реверсными поставками все не так однозначно.
- Тут есть очень много «но». Украинское правительство говорит о возможности поставки 10 млрд. кубов в год, то есть около 27 млн. кубометров в сутки. Пока поставки шли на уровне 22 млн. в сутки. Главный вопрос – в динамике. Если она сохранится на этом уровне хотя бы до конца года, Украине этого хватит, с учетом того, что промышленность упала и газа предприятиям требуется меньше. Но это только если мы говорим об обеспечении страны теплом. Если рассматривать ситуацию в целом, это, конечно, не лучший вариант. Упавшая промышленность скоро отразится на общих экономических показателях.
Если же ситуация поменяется, например, Россия сократит объемы транзита или наступят резкие холода, когда Европе не будет хватать газа, ни о каком реверсе на нынешнем уровне речи идти не будет. Тогда придется прибегать к чрезвычайным мерам, и, в принципе, правительство уже о них говорило.
«СП»: - О каких мерах идет речь?
- Это веерные отключения электричества, ограничение промышленных потребителей в газе. Батареи в домах украинцев будут нагреты до минимальной температуры – 12-14 градусов. Зимой это, мягко говоря, не комфортно. Но для Украины возможен как пессимистичный, так и относительно оптимистичный сценарий. Возможно, в ближайшие два месяца Киеву все-таки удастся договориться с «Газпромом».
«СП»: - Дмитрий Медведев сказал, что Россия не против переговоров, но для начала Украина должна рассчитаться со старыми долгами за газ, которые достигли «астрономической цифры». Насколько это реально?
- С долгом ситуация тоже не до конца ясна. Еще весной, когда выдавался первый транш МВФ, речь шла о том, что 2,2 млрд. долл. будут направлены на погашение долгов. По факту тогда погасили 700 млн. задолженности по первому кварталу. Остался под расчет четвертый квартал прошлого года и второй квартал этого. «Газпром» считает первый долг по цене 385 долл. за тысячу кубов, а второй – по 485 долл. Вот отсюда и появились астрономические 5,3 млрд. Киев же хочет погасить его по какой-то своей цене. Речь не идет о полном отказе, но пока не удастся договориться о промежуточной цене, ничего платить они не собираются.
Киев, кстати, настаивает на том, чтобы цена формировалась на уровне европейских газовых хабов. Но нужно понимать, что объемы, которые торгуются на этих биржах, не сопоставимы с тем, что может поставить «Газпром», поэтому и уровень цен сравнивать некорректно. Более того, Украина сейчас закупает газ в Европе примерно по 350 долл., так что цена в 385 близка к истине. Все будет зависеть от того, насколько стороны готовы договариваться.
Мне кажется, что камень преткновения не в газовой, а в политической плоскости. Как только начнется урегулирование политического конфликта, газ пойдет автоматически. Вопрос цены на энергоносители политический для любой страны. Если мы с вами дружим, мы делаем уступки, а если конфликтуем – работаем в более жестких условиях.
«СП»: - Сейчас в газохранилищах Украины 16 млрд. кубометров газа, надолго ли этого хватит?
- С одной стороны, промышленность сейчас почти не берет газ. С другой, не весь газ, который находится в хранилищах, принадлежит государству. Часть газа принадлежит независимым производителям, хотя он входит в общий баланс. Как минимум четыре млрд. кубов газа - собственность Дмитрия Фирташа. Вопрос в том, живем ли мы в условиях рыночной экономики или «революционной законности». Конечно, газ могут изъять «на благо родины». В этом случае, и с учетом положительной ситуации с реверсом, его с натяжкой хватит на зиму. Но, конечно, если бы Киеву удалось договориться с «Газпромом», таких проблем не было бы.
«СП»: - Если говорить об угле, не думают ли в Киеве, что проще договориться с ДНР и ЛНР, чем покупать его за океаном?
- Это еще и вопрос времени. Даже если прямо сейчас начать восстанавливать Донбасс, то на это, по предварительным оценкам, потребуется не меньше двух месяцев. Там разрушена инфраструктура, транспортные пути и шахты. Что касается переговоров с ЛНР и ДНР… Мы же понимаем, что эти переговоры должны проходить на более высоком геополитическом уровне.
Руководитель аналитического управления Фонда национальной энергетической безопасности Александр Пасечник считает, что нельзя исключать ситуацию, когда Киев, чтобы решить свои энергетические проблемы, начнет несанкционированный отбор транзитного газа.
- Украине не хватает 6-7 млрд. кубометров. Тем не менее, вместо того, чтобы садиться за стол переговоров, Киев ведет деструктивную политику. Не соглашаясь на компромисс, украинское руководство идет на конфронтацию. Нельзя исключать ситуацию, что Украина начнет несанкционированный отбор газа. В этих условиях у России есть все основания полностью перекрыть транзит газа в Европу через территорию Украины. Других рычагов обезопасить нас от несанкционированных отборов пока нет. Яценюк не говорит напрямую, что они будут воровать газ, но он уже предупредил Европу в возможных перебоях с поставками.
Россия предлагала передавать газ Европе на российско-украинской границе, чтобы обезопасить себя от рисков. Но европейцы не согласились на это предложение, так как не желают разбираться с Киевом из-за недополучения объемов газа.
Мы видим, что с наступлением осени риторика Украины и Европы начала меняться. И если дело дойдет до прекращения транзита газа, то переговоры будут вестись уже в треугольнике Украина-ЕС-Россия, так как двусторонний диалог с Киевом результатов не приносит.
Энергетические проблемы есть не только у Украины, но и у Донбасса. Украинская армия и нацгвардия зачастую специально обстреливали электростанции, чтобы обесточить осажденные города. 3 сентября командир батальона «Айдар» Сергей Мельничук в эфире одного из украинских каналов и вовсе заявил, что они заминировали Луганскую ТЭС, чтобы в случае отступления «у сепаратистов не было электричества». Сложно представить, что Киев, который сам испытывает энергетические трудности, будет обеспечивать Донбасс светом и теплом.
Поэтому в ДНР и ЛНР сами решили позаботиться об энергетической безопасности. 4 сентября министр госбезопасности ДНР Леонид Баранов заявил, что представители республик ведут переговоры о прямых поставках газа из России. Директор Центра изучения мировых энергетических рынков Института энергетических исследований РАН Вячеслав Кулагин считает, что техническая возможность для таких поставок есть.
- Технически это вполне реально. В ДНР входят трубы из России. Донецкая и Луганская области фактически могут получать поставки газа и себя обеспечивать. Но дальше начинается масса вопросов и с контрактами, и с принадлежностью территорий. Мне кажется, возможно повторение ситуации с Приднестровьем, которое также получает российский газ, и непонятно, кто за это должен платить.
Если Молдавия заявляет, что Приднестровье – часть Молдавии, она и должна платить. Но они не горят желанием это делать, и накапливаются огромные долги. Газ при этом поставляется, это отсроченный геополитический вопрос. Здесь может быть аналогичная ситуация. Конечно, Россия не сможет оставить замерзать Донецкую и Луганскую области, и ближе к зиме они договорятся о поставках газа. Но при этом Украина наотрез откажется эти поставки оплачивать, при этом считая области своей территорией.
«СП»: - Смогут ли реверсные поставки газа из Словакии компенсировать Украине потерю российского газа?
- Конечно, не смогут. Даже Киев признает, что максимальная возможность поставок по этому маршруту – 10 млрд. кубов в год, а им эти объемы нужны уже сейчас. Кроме того, это техническая возможность, а на практике таких объемов у Словакии нет в принципе. Возможно, они могли бы их изыскать у других стран Европы, но мы подходим к зимнему сезону, а в таких условиях качать газ в обратном направлении очень сложно.
«СП»: - Может ли критическая ситуация с газом вынудить киевское руководство пойти на компромисс с «Газпромом»?
- Если даже Яценюк, который делает резкие заявления в адрес России, говорит о том, что необходимо договориться с «Газпромом» о поставках газа, значит, они понимают, что Украине будет очень сложно пройти эту зиму. Разговоры о поставках из Словакии – это одна из разыгрываемых карт, но не более того. Если зима будет холодной, Европа вообще не сможет поставлять Украине газ.
Все лето Украина жила практически без горячей воды. Когда потребуется дополнительная энергия на отопление, ситуация, естественно, ухудшится. Если раньше Украина как-то могла компенсировать это за счет угля, то теперь невозможно и это.
«СП»: - Есть еще одна альтернатива – договориться с Донбассом?
- Естественно, в ДНР сейчас представители Киева не пойдут. Это вопрос политического диалога, и он куда более серьезен, чем общение по вопросу добычи угля. Есть более серьезные проблемы, которые необходимо решить, а уже после этого обсуждать вопросы энергетики.
Председатель Независимого профсоюза горняков России Александр Сергеев считает, что даже если Украине удастся наладить поставки угля из-за рубежа, она может столкнуться с неожиданными проблемами.
- Есть один нюанс. Все тепловые электростанции Советского Союза строились под определенные сорта угля. Планировалось, что каждая шахта или месторождение будет поставлять конкретный сорт угля в те или иные регионы. Все технические решения по его подаче, сжиганию, температурам, были рассчитаны до мелочей. Поэтому даже если Украина закупит уголь за рубежом, есть вероятность, что котлы просто не смогут его «переварить».
Мы сталкивались с такой проблемой, когда в конце 90-х на Дальнем Востоке был энергетический кризис. Мы поставили туда бурый уголь из Красноярска, вроде бы аналогичный тому, что добывается в Приморье, но он не смогли полноценно сгорать в котлах. Это ведь не просто печка, там сложный процесс подачи угля, механизмы и так далее. Вполне вероятно, что на украинских ТЭС, рассчитанных на один вид топлива, в основном на высококалорийные угли вроде антрацита, тоже возникнут большие проблемы с импортным углем.
«СП»: - Какие проблемы могут возникнуть?
- Это грозит как минимум снижением эффективности, КПД этих электростанций. Вероятны аварии. Я не имею в виду взрывы, но идет речь об отказе техники.
«СП»: - Неужели в украинском руководстве об этом не задумываются?
- Во-первых, у них нет выхода. А во-вторых, вы думаете, политики или министры что-то понимают в таких технических деталях? В этом разбираются профильные специалисты, а не чиновники. И потом, я думаю, эти проблемы украинское руководство сейчас не волнуют, им главное показать, что они обойдутся без угля Донбасса.
«СП»: - А если говорить об экономике, насколько выгодно покупать уголь в ЮАР?
- Мировая стоимость нормального энергетического угля сейчас – 70-80 долларов за тонну. Прибавьте минимум 10 долларов на погрузку и доставку. Но нужно учитывать тоннаж, от которого зависит стоимость. Одесский или николаевский порты не способны принимать суда на триста тысяч тонн, скорее всего, речь идет о тоннаже в 50-100 тысяч, а, значит, стоимость погрузки и доставки будет значительно выше. Все заявления о том, что африканский уголь будет дешевле, чем донецкий – это профанация. Желание показать, что они и без Донбасса обойдутся. Хотя вся их энергетика сидит на шее шахтеров Донбасса и газовиков Сибири.


Источник: svpressa.ru

ГР

Поддержи паблик! Подпишись на ГР

Петр Акопов: "Последний бой англосаксов"




Главной угрозой для Запада названы Россия и халифат

 
Несмотря на соглашение о прекращении огня на Украине, мировая ситуация продолжает оставаться крайне напряженной. О том, что англосаксонские элиты вовсе не собираются отказываться от претензий на мировое господство, свидетельствует совместная статья Барака Обамы и Дэвида Кэмерона, опубликованная в лондонской «Таймс». Этот текст является прямым вызовом не только России, но и всему остальному миру.

Накануне открывшегося в четверг в Уэльсе саммита НАТО президент США и премьер-министр Великобритании выступили со статьей в «Таймс».

«Нас не запугать варварским убийцам» – так озаглавлен их текст. Подзаголовок статьи сразу же все объясняет – «Россия держит Украину под прицелом, исламские экстремисты совершают подлые убийства, на этом фоне страны НАТО должны укреплять свой союз». Формальные лидеры англосаксонского мира хотят сплотить коллективный Запад, пробудить в нем «дух единства и решимости, которым руководствовались отцы-основатели НАТО» – причем не только страны Североатлантического альянса, но и их союзников.

По сути речь идет не просто о сплочении НАТО, но и о его расширении – не юридическом, а фактическом: «60 представленных на нашем саммите стран способны превратить этот гордый альянс трансатлантических государств в намного более эффективную сеть безопасности, укрепляющую стабильность по всему миру».

Сплочение необходимо вокруг угроз, с которыми, по мнению авторов, сейчас столкнулся мир – «мы встречаемся в период, когда мир сталкивается с множеством опасных – и становящихся все опаснее – вызовов». Две эти угрозы названы в самом начале текста – Россия и исламский мир. При этом впрямую ни русские, ни мусульмане врагами не называются – это не в англосаксонском стиле. Все сказано аккуратней – опасность исходит от политики России и террористов «Исламского государства Ирака и Леванта».

«На востоке Россия разорвала свод общепринятых правил, незаконно и самовольно аннексировав Крым и направив на украинскую территорию солдат, угрожающих теперь суверенному государству. На юге возникла дуга нестабильности, протянувшаяся от Северной Африки и Сахеля до Ближнего Востока. Глобализация и технологическое развитие несут множество благ и открывают множество возможностей, но одновременно отдают мощь, которой раньше обладали только государства, в руки отдельных людей – и в результате террористы теперь могут причинять еще больше вреда. Гнусное убийство двух американских журналистов боевиками ИГИЛ («Исламского государства Ирака и Леванта»)  лишь очередное злодеяние жестокого и пагубного экстремизма, убивающего без разбора и не обращающего внимания на границы».

Россию ставят на одну доску с «всемирным исламским халифатом» – пока что осторожно, но сути это не меняет. Англосаксы обозначили своих главных врагов – сознательно промолчав про третьего, пока что не упоминаемого: Китай. При этом то, в чем обвиняют Россию и халифат, на самом деле не имеет никакого значения – Запад обозначает удобными терминами вину тех, кого нужно наказать. Не могут же Обама и Кэмерон прямо назвать причину, по которой нужно покарать Россию и Большой Ближний Восток – потому что они мешают нашему глобальному господству, сопротивляются планам построения атлантического миропорядка.

То, что называют исламским терроризмом, является прямым следствием и порождением англосаксонского гегемонизма. Не в том даже смысле, что некоторые из экстремистских организаций укреплялись при помощи западных спецслужб, а потому, что усиление ненависти к Западу и рост поддержки радикальных способов сопротивления ему вызваны не чем иным, как длящейся уже много десятилетий экспансией Запада на мусульманский Восток. Сколько войн развязал Запад и его сателлиты против мусульманских стран, сколько государств было разрушено только в этом веке?

Идет экспансия не только военная, но и идеологическая – которая вызывает не меньшее возмущение в исламском мире. Проблема у постхристианского Запада с исламским миром та же, что была у папского Рима с магометанами в Средние века – борьба за мировое господство. Просто если еще в 17-м веке Европа отбивалась от войск халифа под стенами Вены, то сейчас Запад воюет на территории Ближнего Востока, оккупировав или подчинив своему влиянию множество стран и местных элит. Элит, которые воспринимаются местным населением или как прямые ставленники Запада, или как переродившиеся, утратившие национальные черты и истинную веру предатели.

Почему, если у англосаксов есть свой глобальный проект, они отказывают в праве на него мусульманам? Европа объединяется сама и хочет вместе с США направлять весь мир – так почему же арабы не могут бороться за свой халифат? Они ведь еще даже не объединили не то что все мусульманские государства, но даже и страны арабского мира и пока что не покушаются на завоевание Европы.

Запад категорически не хочет объединения арабов, и уж тем более всех мусульман – но говорить об этом прямо нельзя. Поэтому то просто оккупирует части распавшейся Османской империи, нарезая из них произвольные государства, то борется то с панарабским социализмом (родом из которого Асад и Хуссейн), то с исламизмом, то с халифатом – с любой идеей единства.

Сейчас лучший повод для того, чтобы арабам было нельзя – потому что они варварские террористы, режут головы американским репортерам. Действительно, не хотят дейст вовать цивилизованным способом – послать беспилотники поохотиться за английской королевой, отправить флот к Нью-Йорку, разбомбить Лос-Анджелес, оккупировать Техас. Варвары, что с них взять...

«Цивилизованные» англосаксы никогда не признают, что именно благодаря их нападению на Ирак был взорвано спокойствие, которое поддерживал в этой стране Саддам Хуссейн. Что они не только оккупировали страну, убили множество ее жителей, но и выпустили всех джиннов, которые сидели в багдадских кувшинах. Иракцы, как и большинство арабов, ненавидят США – а как еще можно относиться к оккупантам и агрессорам?

США и Англия никогда не признают, что именно их агрессия является причиной бед Большого Ближнего Востока и порождает ответную реакцию со стороны исламистов. Потому что признать это можно было бы только в случае отказа от собственного плана глобального господства, частью которого и являются бесконечные попытки дестабилизации и управления этим регионом. Наоборот, агрессор пугает собственных жителей и союзников угрозой с Востока – против которой необходимо сплотиться. Чтобы и дальше гарантировать англосаксам возможность «пасти народы»:

«НАТО – это не просто альянс друзей, которые приходят друг другу на помощь в минуту беды. Это альянс, основанный на национальных интересах стран-участниц. И ничем не сдерживаемая региональная агрессия, и перспектива возвращения из Ирака и Сирии иностранных боевиков, способных стать угрозой на нашей территории, ставят под удар безопасность народов Британии и США  а также безопасность во всем мире. Наши страны всегда полагали, что их процветание и безопасность напрямую зависят от процветания и безопасности мира. Поэтому нам так важно, чтобы наши дети росли в мире, где школьниц не похищают, женщин не насилуют в ходе конфликтов и людей не убивают целыми семьями за их веру или политические убеждения.

Именно поэтому мы истребили ядро «Аль-Каиды» и поддержали афганский народ. И именно поэтому не дрогнет наша решимость противостоять ИГИЛ. Если террористы думают, что мы испугаемся их угроз, они сильно ошибаются. Такие страны, как Британия и Америка, не робеют перед лицом варваров и убийц. Мы будет твердо отстаивать наши ценности – и не в последнюю очередь потому, что, если в мире будет больше свободы, это поможет нам обеспечивать безопасность наших народов».

Обама и Кэмерон прямо говорят – безопасность американцев и англичан можно обеспечить только продолжая построение мира по-американски: мы будем вмешиваться везде и всюду, где посчитаем необходимым. «Наши дети» должны расти в мире, где женщин не насилуют в ходе конфликтов – и поэтому мы нападем на вас, оккупируем вашу страну, спровоцировав этим гражданскую войну, а потом будем пугать этих самых своих детей «перспективой возвращения из Ирака и Сирии иностранных боевиков, способных стать угрозой на нашей территории», этими «варварскими убийцами». Верх цинизма.

#{author}США могут уничтожить верхушку ИГИЛ – но не могут победить идеи всемирного халифата, то есть объединения всех мусульман. Причем объединения на антизападной основе – потому что сам Запад делает все для того, чтобы его все больше ненавидели в исламском мире. Западные стратеги прекрасно помнят, как в 7–8-м веках стремительно расширявшийся халифат занял огромную часть тогдашней ойкумены – и только в 15-м веке его удалось окончательно вытеснить с Иберийского полуострова. В последние два века Запад хозяйничал на Большом Ближнем Востоке – и претензии мусульман, накопившиеся к нему за это время, рано или поздно выплеснутся на его голову.

Возможности оттянуть этот момент, перенаправив протестную энергию исламистов с себя на Россию, у Запада уже нет. Самая болезненная точка российско-исламских отношений, Чечня, выдавила сторонников халифата, оставшись верна традиционному для себя суфийскому исламу, да и огромный опыт мирного сосуществования православных и мусульман в России не позволит стравить нас. К тому же во многих странах арабского мира помнят ныне возрождающиеся союзнические отношения с нашей страной – и хотя они развивались со светскими режимами, для арабской улицы русские никогда не были оккупантами и агрессорами.

Но Россию всегда изображали и будут изображать агрессором англосаксонские элиты – именно так и рисуют ее президент и премьер в своей статье:

«Если Россия пытается заставить суверенную страну под дулом пистолета отказаться от права на демократию, то мы должны поддержать право Украины самостоятельно определять свое демократическое будущее и продолжить наши усилия по развитию украинского потенциала. Нам следует обеспечить устойчивое присутствие наших вооруженных сил в Восточной Европе, чтобы дать России понять, что мы всегда будем верны обязательствам 5-й статьи Североатлантического договора, в которой говорится о коллективной самообороне».

Атлантисты угрожают не только России и арабам – но и всему остальному миру. Фактически заявлено о расширении НАТО до глобального уровня – хотя оно и так считало себя вправе осуществлять операции по всему миру. Теперь уже речь идет о создании новой военной сети, по-видимому, должной включать многие из тех 60 государств, представители которых присутствуют на саммите в Уэльсе (а это не только Украина, но и Грузия с Молдавией):

«Мы также должны подкрепить все это международными силами быстрого реагирования – сухопутными, воздушными, военно-морскими и специальными,  которые можно будет быстро направить в любую точку мира. Такие меры потребуют вложений со стороны наших союзников по НАТО».

Статья Обамы и Кэмерона показывает, что Запад не только не готов менять свой подход к миропорядку, но и собирается и дальше идти по дороге, которая приведет к краху выстраиваемой им глобализации и государств, которые являются ее базой. Потому что невозможно одновременно биться с пассионарным исламом, окружать возвращающуюся Россию и конфликтовать с Китаем. А именно этим занимаются англосаксы – и именно под такой крестовый поход они пытаются подписать страны континентальной Европы («Сотрудничество делает нас сильнее, о чем бы ни шла речь – будь то противостояние России или отпор ИГИЛ»). Которые все чаще будут задаваться вопросом – почему они должны быть пешками в чужой игре? Атлантисты ошибаются, когда думают, что европейцы долго будут довольствоваться ответом – а потому что мы выше вас:

«Британия и Америка будут продолжать играть в этой сети лидирующие роли не только потому, что это правильно с моральной точки зрения, но и потому, что только поддерживая мир, демократию и права человека по всему миру, мы сможем обеспечить безопасность британских и американских семей».

Мы лидеры, потому что это правильно с моральной точки зрения – это, говоря по-простому, «потому что мы избранные». Год назад в «Нью-Йорк Таймс» Владимир Путин написал как раз об этом – отвечая одному из авторов нынешнего текста, Бараку Обаме:

«Внимательно ознакомился с его обращением к нации от 10 сентября. И позволю себе пополемизировать по вопросу, который считаю абсолютно ключевым и фундаментальным. Президент США предпринял в своей речи попытку обосновать исключительность американской нации. Проводимая США политика, по словам президента США, «отличает Америку от других». «Вот что делает нас исключительными», – прямо заявил он. Считаю очень опасным закладывать в головы людей идею об их исключительности, чем бы это ни мотивировалось. Есть государства большие и малые, богатые и бедные, с давними демократическими традициями и которые только ищут свой путь к демократии. И они проводят, конечно, разную политику. Мы разные, но когда мы просим Господа благословить нас, мы не должны забывать, что Бог создал нас равными».

Любая нация, претендующая на исключительность и мессианство, заканчивала гибелью своего государства. Англосаксонская элита готовит такую же судьбу своим народам – впрочем, считает ли эта космополитическая элиты их своими?




Источник: vz.ru

ГР

Поддержи паблик! Подпишись на ГР